Ухвала суду № 87916924, 25.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4981/20

Провадження № 1-кс/761/3432/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі: секретаря судового засідання Мартіросян Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Восход» про відвід слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча В.О. у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2020 надійшла заява адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Восход» про відвід слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча В.О. у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Адвокат Прокопенко В.М. заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапічем В.О. з 12.11.2019 року по 10 лютого 2020 року не проводилася жодна дія, яка б свідчила про розслідування кримінального провадження, не допитано заявників, не визнано їх потерпілими, не задоволено жодне клопотання. На думку адвоката, дані обставини свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого Гапіча В.О. при здійснення досудового розслідування, таким чином існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку із чим слідчий Гапіч В.В. підлягає відводу.

В судове засідання адвокат Прокопенко В.М., не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду за його відсутності, заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіч В.О., направив до суду заяву про неможливість явки до суду, при цьому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий Гапіч В.О. не може брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні 62019000000001738 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві адвоката Прокопенка В.М. обставини про відвід слідчого Гапіча В.О. не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий Гапіч В.О. не має права брати участь у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Восход» про відвід слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча В.О. у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя