Ухвала суду № 87916584, 27.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-р/759/14/20

ун. № 759/2237/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши заяву директора ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" Болдиревої О.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

27.02.2020 року до суду надійшла заява директора ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" Болдиревої О.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів.

Директор ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" Болдирева О.О. просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 06.02.2020 року, в частині мотивів суду при постановленні вказаної ухвали, які докази в підтвердження обставин були надані органом досудового розслідування або прокурором під час розгляду справи в суді та з яких мотивів виходив суд, стверджуючи, що дане товариство та вказані в ухвалі слідчого судді підприємства взагалі мають відношення до предмету розслідування кримінального провадження, до фізичних осіб-фігурантів кримінального провадження та до фіктивних підприємств.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Жиряди О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. Іванчуком А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надано дозвіл дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Жиряді О.В. на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" (42513189), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" (42513189) та ТОВ "Інноваційні дистриб`юторські системи" (37361242), ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" (42692110), ТОВ "СПЕЦРЕНТА" (42190973), ТОВ "ЖИЛПРОМБУД-ПЛЮС" (35660970), ТОВ "ТИВИ ЛЮКС" (38358466), ПП "Біомодельсервіс" (30180459), ПП "ДЖЕРЕЛО ЧИСТОТИ" (32903721), ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (33500111), ПП "УКРАЇНСЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ТОВАРИСТВО" (36312084), ТОВ "Грант кар`єр" (39634195), ТОВ "ТРАСТ ГРУП ЛТД" (40048197), ТОВ "ГРУПА ПРІУС" (41972539) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин та надати дозвіл на вилучення зазначених речей та копій документів в друкованому та електронному вигляді, при цьому вказаний весь перелік документів.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява директора ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" Болдиревої О.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву директора ТОВ "СКАНДІЯ ГРУП" Болдиревої О.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Величко