Рішення № 87916230, 28.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.02.2020 Справа № 756/2281/19

Унікальний № 756/2281/19

Провадження № 2/756/934/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Дяченка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні 26.02.2020 р. відповідач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що в якості обґрунтування суми розрахованого та виплаченого страхового відшкодування позивачем долучено звіт про оцінку відновлювального ремонту №45/08/16 від 12.08.2016, даний звіт проведено ФОП ОСОБА_2 , який відсутній в реєстрі атестованих судових експертів, крім того зі змісту матеріалів справи, ДТП сталось 22.05.2016 р., а згідно долученого звіту про оцінку, огляд пошкоджень був проведений оцінювачем лише 04.08.2019 р., тобто через 3 місяці після ДТП без виклику відповідача, а тому просив суд призначити автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

Які пошкодження отримав транспортний засіб марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Яка вартість матеріального збитку виникла у власника транспортного засобу марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням його року випуску та коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

В судовому засіданні представник позивача заперечував з приводу призначення автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/934/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Які пошкодження отримав транспортний засіб марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Яка вартість матеріального збитку виникла у власника транспортного засобу марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням його року випуску та коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/934/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 р.

Суддя Н.О. Яценко