Ухвала суду № 87915882, 28.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/13/20

Справа № 754/14569/18

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синельнікова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Синельнікова Микити Олексійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних, -

встановив:

02.12.2019р. зареєстровану заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Синельнікова М.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних.

У вищевказаній заяві представник відповідача посилається на те, що п.3 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасно існування таких умов, як відповідач не подав відзив, а п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву.

Оскільки в матеріалах справи наявний відзив ПрАТ «Страхова група «ТАС» на позовну заяву ОСОБА_1 від 13.12.2018р. за вих.. №01-1/292, представник відповідача зазначає, що відсутні підстави для ухвалення заочного рішення по справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 280 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують отримання відповідачем копії заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що відповідачем не був пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву відповідача та відсутність доказів про поважні причини як неявки представника відповідача в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2019р., так і неповідомлення причин неявки представника відповідача, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Синельнікова Микити Олексійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних - без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя