Ухвала суду № 87915627, 28.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження № 1-кс/752/1171/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «Українська металургійна компанія» Богданова А.А. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від розгляду заяви ТОВ «Українська металургійна компанія» (справа № 752/19045/17, провадження № 1-о/752/2/20) про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі № 752/19045/17, провадження № 752/599/20 за нововиявленими обставинами, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 17.10.2013 року, слідчий суддя, -

Встановив

В обґрунтування зазначеної заяви представник ТОВ «Українська металургійна компанія» Богданов А.А. посилається на те, що слідчому судді Мазур Ю.Ю. в рамках кримінального провадження №№12013110000001043 від 17.10.2013 року неодноразово заявлялися відводи та ним заявлялися самовідводи, які були задоволені.

У заявах про самовідводи слідчий суддя Мазур Ю.Ю. посилався на те, що він є заявником у кримінальному провадженні №42018100000001077 за фактом незаконного втручання невідомих осіб та перешкоджання йому у виконанні службових обов`язків під час розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 20.04.2018 року в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 17.10.2013 року.

З цих підстав заявник вважає, що слідчим суддею Мазур Ю.Ю. особисто підтверджено наявність обставин, які викликають сумніві в його неупередженості, що відповідно до приписів ч.1 ст. 80 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді заявити самовідвід, що слідчим суддею не було зроблено у провадженні за заявою ТОВ «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі № 752/19045/17, провадження № 752/599/20 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не прибули. Проте, положення ч. 3 ст. 81 КПК України не містять імперативної вимоги про їх участь під час розгляду зави про відвід судді.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося під час розгляду заяви про відвід.

Розглянувши доводи заяви про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю., слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведені заявником у заяві про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю. обставини, можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду заяви про перегляд зазначеного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020року ОСОБА_1 (справа № 752/19045/17, провадження № 752/1598/20) задоволено заяву іншого представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката Короткого В.С., про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від розгляду заяви ТОВ «Українська металургійна компанія» (справа № 752/19045/17, провадження № 1-о/752/2/20) про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020року (справа № 752/19045/17, провадження № 752/599/20) за нововиявленими обставинами, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 17.10.2013року.

Постановлено про передачу вказаної заяви для повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді.

За такого, на час розгляду заяви представника ТОВ «Українська металургійна компанія» Богданова А.А. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від розгляду заяви ТОВ «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020року у справі № 752/19045/17, провадження № 752/599/20, відсутній предмет судового розгляду.

Положення КПК України не передбачають процесуальних дії судді в такому випадку. Повторний відвід слідчого судді у одному тому ж самому провадженні не передбачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, застосовуючи положення вказаного закону та загальну засаду кримінального провадження - законність, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за вказаною заявою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 75, 81. Ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Закрити провадження за заявою представника ТОВ «Українська металургійна компанія» Богданова А.А. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Юрія Юрійовича від розгляду заяви ТОВ «Українська металургійна компанія» (справа № 752/19045/17, провадження № 1-о/752/2/20) про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі № 752/19045/17, провадження № 752/599/20 за нововиявленими обставинами, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 17.10.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя