Ухвала суду № 87914895, 25.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1763/17

1-кп/707/21/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

суддів Тептюка Є.П., Соколишиної Л.Б.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Какуші І.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Вовк А.І., Нестеренка О.Ф.

розглянувши під час судового засідання в залі суду заяву про відвід судді Соколишиної Л.Б. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Соколишиній Л.Б., посилаючись на те, що суддею Соколишиною Л.Ю. було ухвалено вирок від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №42017000000000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 винні дії якої, на думку ОСОБА_2 , істотно пов`язані з кримінальним провадженням № 42017000000001368 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , що в свою чергу викликає у нього сумніви у неупередженості судді Соколишиної Л.Б., та, на його думку, є підставою для відводу вказаної судді від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Нестеренко О.Ф. підтримав заявлений відвід.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник – Вовк А.І. не заперечували відносно задоволення заяви про відвід.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу зазначивши, що не вбачає об`єктивних правових підстав, які б унеможливлювали участь судді Соколишиної Л.Ю. у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.75, 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування підстав для відводу судді Соколишиній Л.Ю. обвинувачений ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що дана суддя ухвалювала обвинувальний вирок в іншому кримінальному провадженні №42017000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України за вчинення діянь, які пов`язані з кримінальним провадженням №42017000000001368.

Разом з тим, варто звернути увагу, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2018р. ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за встановлених органом досудового розслідування та наведених в угоді про визнання винуватості фактичних обставин провадження, які стосуються лише останньої та мають юридичне значення лише для неї. При формулюванні обвинувачення у вироці судом було зазначено, що ОСОБА_3 діяла в інтересах особи, щодо якої здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні. Будь-яких посилань у вироці щодо ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в інтересах ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 немає.

Суддею Соколишиною Л.Ю. не здійснювалось висловлювання будь-якої кримінально-правової оцінки діянь ОСОБА_2 щодо подій, внаслідок яких проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42017000000001368 і які покладені в основу висунутого щодо ОСОБА_2 обвинувачення, яке є предметом судового розгляду в даній справі, суддею Соколишиною Л.Б. при розгляді вищевказаного кримінального провадження не досліджувались зібрані в ході його розслідування письмові докази, не допитувались свідки, що можуть бути заявлені стороною обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про його сумніви в неупередженості судді Соколишиної Л.Б. не можна вважати об`єктивно обґрунтованими та виправданими, а тому вони не можуть бути підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Соколошиної Л.Б. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Головуючий О.А. Смоляр

Судді Є.П. Тептюк

Л.Б. Соколишина