Рішення № 87914270, 27.02.2020, Харківський районний суд Харківської області

27.02.2020

Справа № 635/5796/19

Провадження № 2/635/1522/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд позбавити останнього батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2008 року між, позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти та додаткові витрати на утримання дитини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , 2008 року народження, разом із позивачем за її місцем проживання. Відповідач, як батька їх спільної дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не піклується та не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкується з дитиною, хоча б у необхідному для неї об`єму звичного нормального самоусвідомлення; не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею належної освіти. Майже весь час після розірвання шлюбу відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Значний період часу донька не бачила відповідача, а тому є аргументовані сумніви, що він відчуває до неї хоча б якість почуття. Після розірвання шлюбних відносин, у 2018 році відповідач за адресою місця проживання де кілка разів вчиняв протиправні дії із застосуванням погроз та фізичного насильства по відношенню до позивача, їх дитини, в зв`язку з чим донька стала залякана, замкнута. З урахуванням зазначеного, позивач вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки та надано строк для їх усунення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/126 від 20 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_9», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року позовна заява прийнята до свого розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за даною позовною заявою закрито, цивільна справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце якого повідомлялись своєчасно та належним чином.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, причини не явки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Представник третьої особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Федоровська Олена Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 02.02.2020 № 12 надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 168, сторони по справі є батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим про що зроблено відповідний актовий запис № 577, розірвано. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на оздоровлення та лікування дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволені. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.07.2019 року.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується, зокрема: Довідкою начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 17659 від 16.07.2019 про неотримання аліментів, Довідкою начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 23719 від 24.09.2019 про неотримання аліментів, розрахунком заборгованості по аліментах Головного державного виконавця № 23717 від 24.09.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах Головного державного виконавця № 23720 від 24.09.2019 року, Інформацією головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради № 468 від 18.07.2019 року, Характеристикою, наданої директором Харківської Гімназії № 43 № 01-28/383 від 18.07.2019 року.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами статей 141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами статей 165-166 СК України.

Згідно із частиною 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 статті 19 СК України).

З висновку органу опіки та піклування - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 655 від 17.10.2019 року вбачається, що даний орган вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З висновка вбачається, що батьки дитини перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року розірвано. ОСОБА_1 разом із донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за місцем їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом обстеження умов проживання квартира розташована на перовому поверсі п`яти поверхового будинку, складається з двох кімнат, коридору, кухні, сумісної ванної кімнати та вбиральні, балкону. Умови проживання в квартирі добрі, є необхідні меблі, побутова техніка, в наявності всі комунальні зручності. У дитини є окрема кімната, облаштована ліжком місцем для навчання, шафою із речами відповідно до віку та сезону. Канцелярським приладдям, харчуванням. Відповідно до характеристики, наданої директором Харківської Гімназії № 43, ОСОБА_3 , учениця 5-А класу, навчається в закладі освіти з першого класу, має високий та достатній рівень навчальних досягнень. Мати, ОСОБА_1 , кожного ранку приводить дитину до гімназії, завжди відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами доньки, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько, ОСОБА_2 , упродовж 2018/2019 навчального року батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився. Зв`язок із класним керівником та вчителями з питань навчання та виховання доньки підтримує лише мати. З інформації Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом поліклініки з грудня 2008 року. За час спостереження, супроводжувала дитину до поліклініки з приводу профілактичних оглядів та надання медичної допомоги дівчинці, а також знаходилась вдома з дитиною при виклику лікаря педіатра на дому, мати дитини - ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 , до дільничного педіатра відносно інформації про стан здоровця своєї доньки не звертався, з дитиною до поліклініки не приходив. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року вирішено питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з розрахунком Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину, заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає 13 967, 24 грн. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено та розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. ОСОБА_1 пояснила, що батько дитини, ОСОБА_2 , після припинення шлюбних відносин перестав цікавиться життям доньки, участі у її вихованні не приймає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню неб загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також пояснила, що не заперечує проти позбавлення її батька, ОСОБА_2 , батьківських прав, оскільки він не займається її вихованням, не цікавиться її життям, під час останнього спілкування влітку 2018 року батько дуже кричав га неї без причини, чим налякав її, вона не бажає з ним спілкуватися. З`ясувати обставини, що призвели до виникнення спору не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_2 будучі запрошеним на засідання Комісії не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до змісту статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи містять допустимі, достовірні та достатні докази ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини після припинення сімейних відносин з позивачем ОСОБА_1 , його винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розумінні пункту другого частини першої статті 164 СК України.

Крім того, суд вважає, що факт неявки на засідання Комісії до Департаменту служб у справах дітей, не надання документів чи пояснень, з цього питання для з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між сторонами, а також неявки до судових засідань ОСОБА_2 під час розгляду справи про позбавлення його батьківських прав, не надання відзиву на позовну заяву, доказів щодо перешкод у спілкуванні з донькою, свідчить про відсутність з його боку інтересу до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини в розумінні пункту другого частини першої статті 164 СК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне погодитися з висновком органу опіки та піклування, та встановивши повно, всебічного і об`єктивно обставини справи, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30.09.2008 р. н., зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: м.Харків, вул. Чернишевська, 55, ЄДРПОУ - 26489104.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя Я. А. Шинкарчук