Ухвала суду № 87913872, 28.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/523/19

Провадження № 2/630/21/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять виділити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність частку спільного майна за адресою – будинок АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-3, площею 11,90 кв.м, 2-2, площею 6,60 кв.м, 2-1, площею 7,20 кв.м, сарай літ. «Б».

Ухвалою від 15 листопада 2019 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

В межах підготовчого провадження ухвалою від 24 січня 2020 року було частково задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформації про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка є співвласником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою у листі № 548/01-16 від 11 лютого 2020 року повідомлено про відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило та свідоцтва про право на спадщину не видавались. Разом з цим, нотаріальною конторою у листі повідомлено про наявність у Спадковому реєстрі інформації про два чинних заповіти, які були посвідчені нотаріально від імені ОСОБА_4 : за реєстр. № 2-2063 від 18 квітня 1995 року та за реєстр. № 3-1038 від 22 листопада 1994 року.

Проведення підготовчого засідання в справі було призначено на 28 лютого 2020 року, але представник позивачів ОСОБА_5 . не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наразі виникла потреба у визначенні особи, яка являється належним власником частини спірного житлового будинку, який на праві власності зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення такої особи дасть змогу вирішити питання залучення її до участі в справі в якості належного відповідача за умови подання позивачами або їх представником відповідного клопотання. Але з наявних в справі документів встановити таку особи поки що неможливо.

Додаткову інформацію про спадкоємців померлої ОСОБА_4 суд може отримати зі змісту заповітів, посвідчених нотаріально від її імені, та які зберігаються у органах нотаріату. Таку інформацію можна отримати лише шляхом витребування засвідчених копії заповітів, які наразі зберігаються у Харківському обласному державному нотаріальному архіві та Харківській районній Державній нотаріальній конторі Харківської області. Однак представник позивачів, маючи процесуальне право на подання суду клопотання про витребування в якості доказів копій заповітів померлої ОСОБА_4 , не скористався таким правом, оскільки в підготовче засідання не з`явився, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних прав у захисті інтересів позивачів.

Оскільки документи та інформація, яка міститься в нотаріальних справах щодо посвідчення заповітів від імені ОСОБА_4 , можуть сприяти ефективному проведенню підготовчого провадження та в подальшому проведення судового розгляд в розумні строки, а також мати суттєве значення для подальшого вирішення справи, але представник позивачів таку документи в якості доказів самостійно не подає, суд вважає за необхідне витребувати такі її з власної ініціативи.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи подовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, що сприятиме належній підготовці справи для розгляду по суті.

Оскільки для отримання необхідних документів потрібен час, що перешкоджає вирішенню усіх питань, визначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у проведенні підготовчого засідання в межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Біблика, 18) належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 18 квітня 1995 року від імені ОСОБА_4 (дата народження невідома) Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстр. № 2-2063, а також наявну в нотаріальній справі інформацію щодо цієї особи - повна дата народження, адреса реєстрації, серія і номер паспортного документу, пред`явленого на підтвердження особи.

Витребувати від Харківської районної Державної нотаріальна контора Харківської області (61052, м. Харків, вул.. Євгена Котляра, 4) належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 22 листопада 1994 року від імені ОСОБА_4 (дата народження невідома) Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3-1038, а також наявну в нотаріальній справі інформаціє щодо цієї особи - повна дата народження, адреса реєстрації, серія і номер паспортного документу, пред`явленого на підтвердження особи.

Витребувані документи та інформацію направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Подовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

В проведенні підготовчого засідання оголосити перерву до 16-00 год. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін