Рішення № 87913784, 28.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"28" лютого 2020 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2020р. Справа 642/5458/19 Провадження №2/642/163/20

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», відповідача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі вимог ст.1050 ЦК України заявляє вимоги до відповідача, а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 року, у розмірі 200000.00 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ».

В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивач вказав, 19 вересня 2007 року між акціонерним банком «Таврика», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика» та відповідачем був укладений кредитний договір № 49/07-ВФЛ з додатками:

- 22.08.2008 року - Договір №1 про внесення змін;

- 28.12.2008 року - Договір №2 про внесення змін до нього.

Згідно договору, Відповідачем був отриманий кредит у сумі 80 000, 00 доларів США на придбання вантажного автомобіля зі сплатою 17,5 % річних з щомісячним погашенням процентів та основної суми заборгованості згідно встановленого графіку (засвідчена копія договору - у додатку до позову).

21 липня 2017 року між ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» та ТОВ «Стратег Інвест» було укладено договір №49/07-ВФЛ про відступлення прав вимоги за договором кредиту №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 (засвідчена копія договору - у додатку до позову) відповідно до результатів електронних торгів з продажу майна ПАТ «БАНК «ТАВРИКА», оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-07-04-000084-b від 14.07.2017 року ТБ «ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ».

Таким чином, ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (надалі по тексту - Позивач) е правонаступником ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» по Кредитному договору.

У відповідності до розрахунку заборгованості від 21.07.2017 року по кредитному договору № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 року, розмір заборгованості, який був переданий ПАР«Банк Таврика» до TOB «Стратег Інвест» складає суму в розмірі 79832,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.07.2017 року становить 2 071 189,35 грн., з яких:

- 1 301 156,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 317 605,43 грн. - заборгованість по відсотках, 364106,91 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченій сплаті кредиту, 88320,56 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченим відсоткам.

Вказані обставини підтвердженні розрахунком заборгованості у додатку до позовної заяви. Зазначена сума боргу відповідача, також підтверджується виписками з рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У зв`язку з неповною сплатою заборгованості за Кредитним договором, станом на 01.04.2019 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає суму в розмірі 1975549,33 грн., з яких:

-301 156,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-221 965,42 грн. - заборгованість по відсоткам;

-364 106,91 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченій сплаті кредиту;

-88 320,56 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченим відсоткам.

ТОВ «Стратег Інвест» для відновлення свого порушеного права вбачає за доцільне, на поточну дату просити суд стягнути з Відповідача частину заборгованості за Кредитним договором, а саме суму в розмірі 200000.00грн, яка є частиною заборгованості по відсоткам.

Відповідач, відзиву суду не надав.

Позивач на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.

Судом, на підставі наданих доказів, встановлені наступні факти та обставини:

19 вересня 2007 року між акціонерним банком «Таврика», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика» та відповідачем був укладений кредитний договір № 49/07-ВФЛ з додатками:

- 22.08.2008 року - Договір №1 про внесення змін;

- 28.12.2008 року - Договір №2 про внесення змін до нього.

Згідно договору, Відповідачем був отриманий кредит у сумі 80 000, 00 доларів США на придбання вантажного автомобіля зі сплатою 17,5 % річних з щомісячним погашенням процентів та основної суми заборгованості згідно встановленого графіку (засвідчена копія договору - у додатку до позову).

21 липня 2017 року між ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» та ТОВ «Стратег Інвест» було укладено договір №49/07-ВФЛ про відступлення прав вимоги за договором кредиту №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 (засвідчена копія договору - у додатку до позову) відповідно до результатів електронних торгів з продажу майна ПАТ «БАНК «ТАВРИКА», оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-07-04-000084-b від 14.07.2017 року ТБ «ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ».

Таким чином, ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (надалі по тексту - Позивач) е правонаступником ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» по Кредитному договору.

У відповідності до розрахунку заборгованості від 21.07.2017 року по кредитному договору № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 року, розмір заборгованості, який був переданий ПАР«Банк Таврика» до TOB «Стратег Інвест» складає суму в розмірі 79832,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.07.2017 року становить 2 071 189,35 грн., з яких:

- 1 301 156,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 317 605,43 грн. - заборгованість по відсотках, 364106,91 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченій сплаті кредиту, 88320,56 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченим відсоткам.

Вказані обставини підтвердженні розрахунком заборгованості у додатку до позовної заяви. Зазначена сума боргу відповідача, також підтверджується виписками з рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (засвідчена копія розрахунку заборгованості та виписок з рахунку у додатку до позовної заяви).

В порушення п.п. 1.3., 3.1.2. умов кредитного договору, Відповідач своєчасно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув отриманні кошти у встановлений договором строк.

Позивач звертався до Відповідача з вимогами про сплату заборгованості, з пропозицією про розстрочку виконання зобов`язання. Відповідач прийняв пропозицію, частково сплатив заборгованість. Так, за період з 21.07.2017 по 11.03.2019 року ТОВ «Стратег Інвест» отримало за Кредитним договором від боржника суму в розмірі 95640,01 грн., зокрема з 01.01.2019 по 11.03.2019 року суму в розмірі 20157,06 грн. (підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 , яка міститься у додатку до позовної заяви), проте зобов`язання у повному обсязі Відповідач не виконав.

У відповідності до пункту 4.5. Кредитного договору, при здійсненні платежів, Позичальник (Відповідач) у першу чергу сплачує відсотки за користування кредитними коштами, потім погашаються нараховані штрафи, в останню чергу заборгованість за кредитом.

У зв`язку з неповною сплатою заборгованості за Кредитним договором, станом на 01.04.2019 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає суму в розмірі 1975549,33 грн., з яких:

-301 156,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-221 965,42 грн. - заборгованість по відсоткам;

-364 106,91 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченій сплаті кредиту;

-88 320,56 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченим відсоткам.

ТОВ «Стратег Інвест» для відновлення свого порушеного права вбачає за доцільне, на поточну дату просити суд стягнути з Відповідача частину заборгованості за Кредитним договором, а саме суму в розмірі 200000.00грн, яка є частиною заборгованості по відсоткам.

В обґрунтування суми заборгованості позивач наводить розрахунок.

Дослідив та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З аналізу встановлених обставини, відповідно до вказаних норм закону, суд вважає, що позивач як кредитор має право вимоги перед відповідачем в межах укладеного договору кредиту. Крім того, суд вважає, що позивачем суду доведено невиконання обов`язків по договору кредиту з боку відповідача, що свідчить наявна заборгованісті в наведеному розрахунку, яка на час розгляду справі складає більшу суму ніж заявляє позивач.

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, сукупність встановлених обставини, свідчить про обґрунтованість заявлених вимог в вказаної сумі перед відповідачем в межах виконання умов договору, що в свою чергу є правом позивача на задоволенні вимог та підставою задоволення вимог.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги А Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 року, по сплаті відсотків у розмірі 200000.00 (двісті тисяч) грн. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40091120), судовий збір 3000грн. а всього стягнути 203000(двісті три тисячі)грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв