Ухвала суду № 87913013, 28.02.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/172/18

провадження: 1-кс/614/63/20

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

слідчого СВ Борівського ВП Стецюри В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В., погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Колесніковим Д.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221320000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. 26.02.2020 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221320000007, яке погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Колесніковим Д.І.

Як на підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221320000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами Борівської селищної ради бюджетних коштів у великих розмірах під час здійснення публічних закупівель.

В ході досудового розслідування було встановлено, що члени тендерного комітету Борівської селищної ради Борівського району Харківської області 17.11.2017 в електронній системі тендерних та державних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-17-002191-a) розмістили оголошення щодо придбання автомобілю-підйомника АП-18-09 на базі автомобіля ГАЗ 3309 АП .

Для участі у відкритих торгах були надані тендерні пропозиції 5 учасників, а саме: ТОВ «СПЕЦТК» за ціною 1 479 000 грн., ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДІМ ГІДРОМАШ» за ціною 1 479 500 грн., ПАТ «Проторус», за ціною 1 480 000 грн, ФОП « ОСОБА_1 » за ціною 2 207 000 грн. та ПрАТ «Автотранспортник» за ціною 2 208 000 грн.

При цьому ТОВ «СПЕЦТК», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДІМ ГІДРОМАШ» та ФОП « ОСОБА_1 » в складі тендерних пропозицій були запропоновані автомобілі-підйомники АП-18-09 на базі автомобіля ГАЗ 3309АП виробництва Державного підприємства «Мелітопольський завод «ГІДРОМАШ».

Під час розгляду тендерних пропозицій членами тендерного комітету Борівської селищної ради 14.12.2017 безпідставно була відхилена найбільш вигідна пропозиція ТОВ «СПЕЦТК» (1 479 000 грн.) та погоджено дорожчу на 728 000 грн. тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_1 » (2 207 000 грн.).

Селищним головою Борівської селищної ради Борівського району Харківської області 26.12.2017 укладено договір №76/1 про закупівлю автомобіля-підйомника АП-18 на базі автомобіля ГАЗ 3309 АП та 28.12.2017 здійснено оплату у розмірі 2 207 000 гривень, яка згідно платіжних доручень була виконана трьома платежами на суму - 803 000 грн., 466 000 грн. і 938 000 грн., та була здійсненна на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_2 » в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № рахунку НОМЕР_2 .

ФОП « ОСОБА_2 » до Борівського КП ЖКГ Харківської області, 29.01.2018 був доставлений, закуплений автопідйомник телескопічний, моделі АП-18-09 виробництва Державного підприємства Мелітопольський завод «ГІДРОМАШ», VIN НОМЕР_4, на базі автомобілю ГАЗ-3309, шасі НОМЕР_3 , з двохмісною кабіною, двигун «НОМЕР_7», об`ємом 4433 см.3.

Згідно інформації наданої підприємством виробником - ДП Мелітопольський завод «ГІДРОМАШ», автопідйомник телескопічний моделі АП-18-09, VIN НОМЕР_4 , на базі автомобілю ГАЗ-3309, шасі НОМЕР_3 вироблений підприємством з давальницької сировини, наданої ТОВ «Торгово-промисловий дім Гідромаш» (ЄДРПОУ 41133097), згідно договору створення продукції з давальницької сировини. Вартість виконаних робіт по виробництву вказаної техніки складає 150 000,00 грн., які були перераховані підприємству виробнику з банківського рахунку ТОВ «Торгово-промисловий дім Гідромаш» в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розрахунковий рахунок № НОМЕР_6.

ДП Мелітопольський завод «ГІДРОМАШ» відвантажив готовий автопідйомник телескопічний моделі АП-18-09, VIN НОМЕР_4 замовнику - ТОВ «Торгово-промисловий дім Гідромаш» 29.01.2018.

Згідно відомостей отриманих в ході виконання ухвали слідчого судді Борівського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ФОП « ОСОБА_2 » після отримання ним оплати у розмірі 2 207 000 гривень, від Борівської селищної ради Харківської області 03.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018 перерахував кошти в загальній сумі 1 454 900 гривень на рахунок ТОВ «ВАН-ПУР» (ЄДРПОУ 35341575), рахунок № НОМЕР_5 , зазначивши призначення платежу - передоплата за автопідйомник моделі АП-18-09, на базі автомобілю ГАЗ-3309.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, в якій містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю, яка міститься у документах ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за адресою: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 32, (Email: info@creditdnepr.com) МФО банку 305749, за розрахунковим рахунком ТОВ «Торгово-промисловий дім Гідромаш» (ЄДРПОУ 41133097), № рахунку НОМЕР_6.

В судовому засіданні слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. підтвердив вищевикладене та підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пояснив, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.

В клопотанні слідчий просив на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана документація. Проте слідчим згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В., дослідивши додані документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що «заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом».

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що «для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України «відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці».

В силу ч.6 ст.163 КПК України, «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

За змістом ч.7 ст.163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».

Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Борівського ВП Стецюрою В.В. при подачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано документу, який би підтверджував факт перерахування підприємству виробнику вартості робіт по виробництву вказаної техніки в сумі 150 000,00 грн., з банківського рахунку ТОВ «Торгово-промисловий дім Гідромаш» саме в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в судовому засіданні всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що унеможливлює задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В., погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Колесніковим Д.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221320000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.