Ухвала суду № 87912921, 28.02.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/831/20

провадження № 1-кс/570/173/2020

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

з участю слідчого Ющишина В. В.,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Ющишина В.В., погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури Дзецьком Р.Ю. по кримінальному провадженні №42020181010000005

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити обставини вчинення вказаного правопорушення та дослідити, зокрема і експертним шляхом, оригінали документів, які знаходяться у Дочірнього підприємства «Авіком Рівне», старший слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни, знищення чи спотворення документів.

В суді слідчий підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому. Зокрема, протягом 2019 року між Городоцькою сільською радою та ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» заключено 72 прямих договорів підряду щодо капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на загальну суму 56 346 459 грн. Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації, що була подана до Городоцької сільської ради та на основі якої ТОВ «Будівельна компанія» Будальянс Груп» здійснювався комплекс робіт, пов`язаних із капітальним та поточним ремонтом на замовлення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, при цьому закупляло шебінь у Дочірнього підприємства «Авіком Рівне»

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, під час оперативно-пошукової роботи встановлено, що керівник ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» ОСОБА_1 за попередньою змовою з головою Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах та внесли недостовірні відомості до актів виконання робіт з цією метою. Дані факти підтверджуються рапортом о/у Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області А.Гармадія, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 .

За даним фактом 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Встановлено, що на даний час оригінали документів щодо закупівлі щебеневої продукції ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (договорів, товарно - транспортних накладних, розрахункові рахунки по яких здійснювались перерахунок коштів за продукцію, сертифікати на щебеневу продукцію) у період з 01 січня 2019 року по даний час, перебувають у володінні Дочірнього підприємства «Авіком Рівне» /м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5, код ЄДРПОУ 30559953/.

За умов, що наведені слідчим у клопотанні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні. Слідчим вказано, до яких саме документів необхідно надати доступ, доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Ющишину Валентину Володимировичу та прокурору Дзецьку Роману Юрійовичу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства «Авіком Рівне» /м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5, код ЄДРПОУ 30559953/, а саме: документів щодо закупівлі щебеневої продукції ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (договорів, товарно - транспортних накладних, розрахункові рахунки по яких здійснювались перерахунок коштів за продукцію, сертифікати на щебеневу продукцію) у період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: Кушнір Н.В.