Постанова № 8791278, 08.04.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-1055/10

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Мадис-Алко», що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Гастрономічна, б. 26, кв.27,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року приблизно о 11 годині 46 хвилині при проведенні співробітниками ДПІ Пролетарського району м. Донецька перевірки щодо контролю та здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Мадис-Алко», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Адигейська, 13 у Кіровському районі м. Донецька встановлено, що директор ТОВ «Мадис-Алко» ОСОБА_1 проводила розрахункові операції за готівкові кошти, без використання РРО, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів сумі зазначеної в деннім звіті РРО, не видавала розрахункового документу покупцю, чим порушила ст. 3 п. 1, 2, 13 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-14 від 01.06.2000 р.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, судом були здійснені всі заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на основі даних, які були надані ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 297485 № 5/23-2-1 від 19.02.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом перевірки від 11.02.2010 р. № 0019/05/69/23/36168882.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В Святоха