Ухвала суду № 87910596, 22.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9497/18

Провадження № 1-кп/686/661/20

УХВАЛА

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді – Трембача О.Л.,

суддів Бацуци Т.М., Антонюка О.В.

за участі секретаря – Іщук В.Ю.,

з участю прокурора – Козинного О.О.,

захисник ів: Кучерявого О.В., Кондратюка О.А., Плавуцького В.В., Баєвої Н.Я.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Семку О.В. та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 24.08.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимі, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що прокурором зазначено підстави та ризики для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_3 залишити в умовах СІЗО, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 12 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимі, не працюють, проживають за межами м. Хмельницького, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-179, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити. Клопотання прокурора про залишення ОСОБА_3 в умовах СІЗО на час розгляду провадження, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.10.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.10.2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в умовах Хмельницького СІЗО на час розгляду провадження.

Головуючий О.Л.Трембач

судді Т.М.Бацуца

О.В.Антонюк