Рішення № 87910084, 24.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18332/18

н/п 2/766/1758/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»(далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 28.05.2015 року, належить транспортний засіб Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

26.01.2018 року о 09.59годин в м. Херсоні по вул. Преображенська сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , яка керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf Plus, державний номер НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з транспортним засобом Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням. Внаслідок ДТП належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна»., тому вона звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

11.08.2018 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 16 064,02грн.

Не погоджуючись зі вказаною сумою страхового відшкодування вона звернулася до незалежного експерта з метою визначення дійсної вартості завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № НОМЕР_4 , складеного 05.03.2018 року ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП складає 52 149,45грн.

Вважає, що належна до виплати сума страхового відшкодування була безпідставно зменшена страховиком, у зв`язку із чим порушені її права на відшкодування шкоди у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, позивач просила стягнути: з ПАТ «СК «Євроінс Україна» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 36 085,43грн. (52 149,45 – 16 064,02грн); з ОСОБА_2 збитки у розмірі 2000,00грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 5000,00грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3491,25грн..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

У відзиві представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - голова правління Волков О.В. заперечував проти позову, зазначивши, що виплата страхового відшкодування у розмірі 16 064,02грн. проведена на підставі звіту №16614 від 19.02.2018 року, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 на дату заподіяння збитків на 26.01.2018 року, в той час, як у звіті №35 від 05.03.2018року ФОП ОСОБА_3 , складеного на замовлення позивачки оцінка проводилася не на момент ДТП, а станом на 20.02.2018 року та застосовувалися ціни на матеріали, роботи на день оцінки. Зазначений звіт не є належним та допустимим доказом, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року за клопотанням позивача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,

оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховою компанією у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.01.2018 року о 09год 59хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Преображенська у м. Херсоні в порушення п.п.2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням і здійснила зіткнення з транспортним засобом Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо – транспортної пригоди є доведеною.

За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно – правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна» на період з 13.11.2017 року по 12.11.2018 року (поліс № АК/7744406). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю становить 200 000,00грн., за шкоду, завдану майну 100 000,00 грн.

Про страхову подію, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf Plus, державний номер НОМЕР_3 ПАТ «СК «Євроінс Україна була повідомлена 26.01.2018 року.

31.01.2018 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна», був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено акт огляду транспортного засобу.

На підставі огляду транспортного засобу суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 19.02.2018 року складено звіт за №16614 щодо вартості матеріального збитку спричиненого в результаті ДТП, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 16 064,02 грн.

09.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

02.05.2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 16 064,02 грн., складено страховий акт №16614/18 та виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 16 064,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8727.

Посилаючись на недостатність виплаченого страхового відшкодування для відновлювального ремонту автомобіля позивач звернулася до незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_3 для визначення дійсної вартості матеріальної шкоди.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 35 від 05.03.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 52 149,45 грн.

Відповідно до висновку експерта № Вс -17 проведеної в ході судового розгляду справи за клопотання позивача судової автотоварознавчої експертизи від 26.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2018 року в цінах на час проведення експертизи складає 40 390,16 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону №1961-IV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до пункту 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України( стаття 29 Закону №1961-IV).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п 14 постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд при визначені, суми заподіяної позивачці внаслідок дорожньо – транспортної пригоди матеріальної шкоди виходить із вартості відновлювального ремонту автомобіля визначеної відповідно до висновку судової автотоварознавчої експерти № Вс- 17 від 26.07.2019року, оскільки даний висновок відповідає нормативно – правовим актам і не спростований відповідачами, а посилання страховика щодо визначення вартості відновлювального ремонту ФОП ОСОБА_3 станом 20.02.2018 року суд вважає не прийнятним, зважаючи на гарантоване законом право потерпілого на відшкодування реальних збитків.

Окрім того, заперечуючи проти визначеного розміру збитків ФОП ОСОБА_3 (звіт №35 від 05.03.2018року) за датою оцінки на 20.02.2018 року відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що за період з 26.01.2018 року збільшилися ціни, на матеріали та роботи, що стали підставою збільшення вартості відновлювального ремонту автомобіля саме, у визначеному ФОП ОСОБА_3 розмірі, що відповідно до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України є його обов`язком.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивачки підлягає стягненню сума матеріального збитку в розмірі 24 326,14 грн. (40 390,16грн. за мінусом 16 064,02грн. - сума виплаченого страхового відшкодування), а також документально підтвердженні витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та судової автотоварознавчої експертизи в сумі 5 491,25 грн., сплачені згідно квитанцій за № 0 0 969720412 1 від 20.02.2018 року на суму 2000,00 грн., за № 0.0.1405028624.1 від 11.07.2019 року на суму 3941,35грн.

Позовні вимоги про стягнення витрат на правовому допомогу також підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно зі ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, представник позивача надав договір про надання професійної правничої допомоги від 07.09.2018 року, додатковому угоду №1 від 07.09.2018 року, детальний опис робіт, акт надання правової допомоги згідно якого вартість робіт оцінено в сумі 5000,00грн.

За таких обставин, зважаючи на підтвердження представником позивача обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Євроінс України» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 488,64 грн.

При цьому суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , оскільки сума завданих збитків, не перевищує ліміт відповідальності страховика.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 14, 22, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 178-179,258, 259, 263- 265, 278-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (ЄРДПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 326,14 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (ЄРДПОУ 00034186), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 10 979,89грн., із яких 5 000,00 грн. – витрати на правову допомогу, 488,64 грн. – судовий збір, 5 491,25 грн. – витрати на проведення автоварознавчого дослідження та автотоварознавчої експертизи.

В решті позову відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко