Вирок № 87909616, 27.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25453/19

н/п 1-кп/766/2829/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Манько Я.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2019 року за №12019230040003293, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таврійськ Херсонської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2019 року близько 19-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину техніки «Volti», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49, переслідуючи прямий умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна, з корисливих мотивів шляхом безоплатного обернення чужого майна на свою користь зі стелажу магазину «Volti», будучи продавцем непродовольчих товарів магазину №17 ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН», здійснюючи повноваження щодо доставки, використання, зберігання, привласнив майно, яке йому було ввірене, а саме смарт – годинник марки «Samsung Galaxy Watch» (SM-R810NZKASEK), 42 мм, (SM-R810) Black чорного кольору вартістю 8999 грн., чим завдав ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 24.09.2019 року близько 19-00 год. залишився в магазині техніки «Volti», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49 та належить ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН», де він на той час працював продавцем, підписавши договір про повну матеріальну відповідальність. У нього на той час була потреба в грошах, тому з метою вирішення цього питання він вирішив викрасти з магазину годинник «Samsung Galaxy Watch» чорного кольору, який лежав на вітрині, що і зробив, після чого здав його в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд не вбачає, про що також зазначив прокурор.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої йому шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Лайн» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Лайн» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 8999(вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314,02 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. (а.п. 31).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук