Вирок № 87909347, 26.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/103/20

Провадження № 1-кп/653/384/20

ВИРОК

іменем України

26 лютого 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140002000 від 28 листопада 2019 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Максудова Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25 листопада 2019 року до 27 листопада 2019 року близько 19:00 - 21:00 год., переслідуючи єдиний корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, прибув на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку сталевих труб загальною кількістю 6 штук, по 2 штуки кожного вищезазначеного дня, з внутрішнім діаметром 20 мм, товщиною стінки 3 мм та довжиною 2 метри кожна, вартість однієї згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3545-МТ від 19 грудня 2019 року станом на 28 листопада 2019 року становить 40 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривень 80 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На стадії досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3545-МТ від 19 грудня 2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019230140002000 від 28 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ - сталеву трубу з внутрішнім діаметром 20 мм, товщиною стінки 3 мм та довжиною 2 м, який переданий на відповідальне зберігання до рішення суду потерпілому - вважати повернутим потерпілому.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3545-МТ від 19 грудня 2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA 118999980000031118115021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова