Рішення № 87909194, 24.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7796/19

Провадження № 2/524/675/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького міського округу Прокопу Олександра Едуардовича, виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області про припинення іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького міського округу Прокопа О. Е., виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області.

Просить визнати припиненим іпотечний договір № 16/І01/07-НП клн, укладений 28.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений 28.11.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 6173. Провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 1717, реєстраційний номер обтяження: 7288593 зареєстрована 29.05.2008 р. реєстратор: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е., об`єкт обтяження: квартира, незавершена будівництвом квартира (майнові права на квартиру), адреса: АДРЕСА_1 . Провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що виникло на підставі договору іпотеки № 07/04/І01/08-НПклн, посвідченого 06.03.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 1717, реєстраційний номер обтяження: 6741142 зареєстровано 06.03.2008 р., реєстратор: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е., об`єкт обтяження: квартира, майнові права на квартиру, яка буде побудована в майбутньому, адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у судове засідання не прибув. Відзив не надано.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Відзив не подано.

Треті особи просять справу розглянути на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, по учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним Кодексом випадках.

Отже, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог (а.с. 1 -5), з врахуванням предмету позову та на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 28.11.2007 року уклала з ВАТ «Кредитпромбанк» договір ДУ 08.0101036/07 про участь в фонді фінансування будівництва.

Згідно п.1.1., п. 2.4.2. цього договору та п. 2 додаткової угоди № 2 до нього, позивач зобов`язалась провести інвестування будівництва та за нею закріплений об`єкт інвестування – 2-кімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 84,78 кв.м.

28.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено кредитний договір № 16/11/07-НПкли, згідно п.2.1.1 надано кредитні кошти на фінансування будівництва нерухомого майна – квартиру, яка буде побудована в майбутньому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено іпотечний договір № 16/11/І01/07-НПкли, згідно п. 1.2. переданий в іпотеку банку предмет іпотеки – майнові права на квартиру, яка буде побудована в майбутньому та знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 , придбані дві квартири та об`єднані під одним номером, внаслідок чого нумерація інших квартир будинку змінилась.

На підставі договору про внесення змін № 10 від 25.04.2008 р. до Генерального договору на забудову від 04.07.2006 р. № ФБ08.0101/06, укладеного між Управителем та ТОВ «МЖК Житлобуд» та технічного паспорту КП «КМБТІ», сторони дійшли згоди щодо зміни ідентифікації об`єкту інвестування.

11.06.2008 року укладена додаткова угода № 4 до Договору ДУ80.0101036/07 від 28.11.2007 р. про участь в фонді фінансування будівництва

У п. 3 даної угоди сторони домовились внести зміни до п. 1.8.1 Договору та викласти його в редакції: «п. 1.8.1. назва об`єкту інвестування: 2-кімнатна квартира АДРЕСА_5 ».

Даною додатковою угодою змінена нумерація квартири позивача з номера 103 на номер 102.

Рішенням Кременчуцької міської ради № 655 від 20.06.2008 р. затверджено Акт розподілу квартир та офісних приміщень у житловому будинку АДРЕСА_6 , згідно якого ОСОБА_1 передано у власність квартиру АДРЕСА_5 .

На підставі цього рішення, УЖКГ Кременчуцької міської ради Полтавської області 29.08.2008 р. видано свідоцтво на нерухоме майно серія НОМЕР_1 № 149039.

Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20048742, серія ССК НОМЕР_2 , видане 29.08.2008 р. КП «КМБТІ». Також виданий КП «КМБТІ» технічний паспорт від 25.07.2008 р. на квартиру АДРЕСА_5 (інвентаризаційна справа № 4220, реєстровий номер М-11/1007).

Згідно відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона на відчуження квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер обтяження 6741142, зареєстрована приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. 06.03.2008 р. о 16:09:58.

Підставою для реєстрації заборони вказаний Договір іпотеки 1717 від 06.03.2008 р., іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк».

З метою вирішення питання звернулась до відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» припинити обтяження на свою квартиру.

Згідно повідомлення № 72/11.6-10353-01 від 03.07.2019 р. ПАТ «Кредитпромбанк» повідомив, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконала свої зобов`язання за кредитним Договором від 2811.2007 р. № 16/11/07 –НПклн, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» (змінено найменування на ПАТ «Кредитпромбанк»), внаслідок цього, відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» припинив дію Іпотечний договір № 16/11/І01/07-НПклн, укладений 28.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», посвідчений приватним нотаріусом

За іпотечним договором ОСОБА_1 для забезпечення виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Кредитпромбанк», передала в іпотеку майнові права на квартиру, яка буде побудована в майбутньому і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кількість АДРЕСА_8 , загальна площа 84,78 м.кв.

Додаткової угоди на зміну нумерації квартири, що знаходилась в іпотеці, з № 103 на № 102 з банком не укладалось.

Приватний нотаріус Прокоп О.Е. відмовив у вчиненні нотаріальної дії - реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскільки , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 181806105 від 20.09.2019 року:

- квартира АДРЕСА_9 , належить ОСОБА_1 .

- іпотека на майнові права на побудовану в майбутньому квартиру АДРЕСА_5 накладена за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Прокопом О.Е. 06.03.2008 р. за реєстровим № 1717, власником предмета іпотеки за яким є ОСОБА_2 .

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_2 , приймав участь у фінансуванні будівництва будинку АДРЕСА_10 та уклав з банком іпотечний договір на майнові права на квартиру, яка в майбутньому буде побудована, № 102. Після зміни нумерації квартир цього будинку, ним не були внесені зміни до іпотечного договору № 07/04/І01/08-НПклн від 06.03.2008 р. про зміну номеру на квартиру, майнові права на яку передані в іпотеку банку, з № 102 на № 101. Ці зміни не вносились до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Рішенням Кременчуцької міської ради № 655 від 20.06.2008 р. про затвердження Акту розподілу квартир та офісних приміщень у житловому будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 передано у власність квартиру за АДРЕСА_11 101.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_12 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта: 291892853104).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 321, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до п. п. 33, 36 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Положення статті 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Іпотека та обтяження (заборона розпоряджатися заставним нерухомим майном) підлягають державній реєстрації прав (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином іпотека припиняється в разі виконання основного зобов`язання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця вчинення будь-яких дій, пов`язаних із припиненням іпотеки, оскільки, іпотека, за відсутності обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобовязання.

У відповідності до приписів ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявником для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки є іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи.

Згідно положення ч. 1ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 вказаного Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Основне зобов`язання за кредитним Договором виконано у зв`язку з повним погашенням всієї суми заборгованості за кредитним Договором, отже, таке зобов`язання припинилось на підставі статті 593 ЦК України, внаслідок чого припинилось право застави (іпотеки).

Наявність заборони на відчуження квартири АДРЕСА_13 , АДРЕСА_10 , що належить позивачу на праві приватної власності, обмежує право власності та позбавляє можливості розпорядитися нею, унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 390, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247,258,263- 265, 272,273,280-289,354,пп.15.5п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького міського округу Прокопу Олександра Едуардовича, виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області про припинення іпотеки - задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір № 16/І01/07-НП клн, укладений 28.11.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» посвідчений 28.11.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 6173.

Провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 1717, реєстраційний номер обтяження: 7288593 зареєстрована 29.05.2008 р. реєстратор: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е., об`єкт обтяження: квартира, незавершена будівництвом квартира (майнові права на квартиру), адреса: АДРЕСА_1 .

Провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що виникло на підставі договору іпотеки № 07/04/І01/08-НПклн, посвідченого 06.03.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 1717, реєстраційний номер обтяження: 6741142 зареєстровано 06.03.2008 р., реєстратор: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е., об`єкт обтяження: квартира, майнові права на квартиру, яка буде побудована в майбутньому, адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк