Ухвала суду № 87909185, 27.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3873/10

Провадження № 6/524/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду від 08 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 120А-408 від 01 квітня 2010 року в розмірі 36273,22 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 362,73 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В подальшому відбулася зміна номеру кредитного договору в системі обліку ПАТ "УкрСиббанк" з № 120А-408 на № НОМЕР_1 .

На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 120А-408.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» зазначає, що рішення суду на даний час залишається не виконаним, виконавчий документ, виданий за рішенням Автозаводського районного суду від 08 липня 2010 року було втрачено первісним стягувачем при пересилці.

Просили замінити сторону у виконавчому листі № 2-3873/10, виданого Автозаводським районним судом на виконання рішення суду від 08 липня 2010 року, з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», видати дублікат виконавчого листа № 2-3873/10, виданого Автозаводським районним судом на виконання рішення суду від 08 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 120А-408 від 01 квітня 2010 року в розмірі 36273,22 грн., у повернення сплаченого судового збору у розмірі 362,73 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М., представники заінтересованих осіб – ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, були повідомлені про час, дату та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 120А-408 від 01 квітня 2010 року в розмірі 36273,22 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят три грн. 22коп. )грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 362,73 (триста шістдесят дві грн. 73 коп. )грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 120А-408.

Згідно довідки Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 50259 від 24 лютого 2020 року на виконанні у відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 21239673 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3873, виданого 27 липня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2012 року головним державним виконавцем Мороз Т.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист повторно до відділу не надходив. Вказана інформація підтверджується копією витягу інформації про виконавче провадження № 21239673 (а.с. 161-162).

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 10.12.2019 року, виданого ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»

підтверджується відсутність оригіналу виконавчого листа у правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року залишилося не виконаним.

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ 34047020).

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, звідси, суд вважає, що заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа необхідно задовольнити – видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично оригінал виконавчого листа було втрачено та оскільки причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, враховуючи, що заявником сплачено 57 грн. 63 коп. за вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в розмірі 63 грн. 06 коп., суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ 34047020) на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 5 грн. 43 коп. (63 грн. 06 коп. - 57 грн. 63 коп.)

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 352, 353, 354, 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 098077, місцезнаходження: м. Харків, просп.. Московський, буд.60), як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за №2-3873/10, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі за №2-3873/10 року за позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ 34615314, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі за № 2-3873/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі за № 2-3873/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на користь держави судовий збір в розмірі 5 грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: