Ухвала суду № 87908178, 28.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

"28" лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 428/631/20

Провадження № 2-а/414/15/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до суду з адміністративним позовом до УПП в Луганській області (місце знаходження: 93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгреська, 8) поліцейського рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича 1 батальйон 1 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до УПП в Луганській області поліцейського рядового поліції Загоровського Юрія Вікторовича 1 батальйон 1 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2020 року справу передано на розгляд Кремінському районному суду Луганської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

28.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з новою позовною заявою на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з нового позову, поданого позивачем, останнім були усунуті недоліки, зазначені судом у своїй ухвалі про залишення позову без руху, також позивач визначився із відповідачем по справі, зазначивши, що відповідачем по справі є УПП в Луганській області.

Позиція позивача з приводу того, що відповідачем по справі є УПП в Луганській області, а не поліцейський рядовий поліції Загоровський Ю.В., повністю збігається з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, оскільки державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 268, 286 КАС України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справідо розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Кремінського районного суду Луганської області (м. Кремінна, вул. Красна, 5).

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності – кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву – до 10.03.2020 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАК № 1971951 від 13.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук