Ухвала суду № 87907606, 02.01.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4819/19

Провадження № 2/589/513/20

УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла у результаті невиконання зобов`язань відповідачем.

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

26 грудня 2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи заяву значимістю та складністю справи.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивач ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період з 14.10.2016 по 08.04.2019. Ціна даного позову 15 831 грн. 00 коп., що не перевищує вказаний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сума боргу не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а достатньо суттєвих аргументів щодо складності та значимості даної справи не наведено, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 11, 19, 84, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Сидорчук