Ухвала суду № 87907365, 27.02.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/156/20

368/417/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді – Питель-Тьолушкіної В.Л., суддів – Соловей Г.В., Осаулової Н.А.,

за участі:

секретаря судових засідань – Лисовець В.В.,

прокурора – Кладова Д.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Лисюк О.В., Матюшенкова Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12017110190000019 від 11.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12017110190000019 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисники Лисюк О.В. та Матюшенков Д.В. не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу без її участі претензій мотального та матеріального характеру до обвинувачених не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду відповідно до ухвали Київського Апеляційного суду від 05.09.2019.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, захисник Матюшенков Д.В. заявив клопотання про проведення засідань у кримінальному провадженні у режимі відеоконференцзв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області у зв`язку з віддаленістю Фастівського міськрайонного суду Київської області від місця проживання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисників Лисюк О.В., Матюшенкова Д.В.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та захисник Лисюк О.В. підтримали клопотання захисника Матюшенкова Д.В.

Прокурор Кладов Д.О. підтримав клопотання захисника щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Щодо клопотання захисників про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 даної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи обставини, на які посилаються захисники обвинувачених Лисюк О.В., Матюшенков Д.В., беручи до уваги думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника Матюшенкова Д.В., призначивши проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Кагарлицьким районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання захисника Матюшенкова Д.В. – задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Кагарлицьким районним судом Київської області.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати негайно до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_3 , захисники Лисюк О.В., Матюшенкова Д.В.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Л. Питель-Тьолушкіна

Судді: Н.А. Осаулова

Г.В. Соловей