Рішення № 87907145, 28.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/92/20

Номер провадження 2/373/248/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м. Переяславі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 В.о. генерального директора КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Ковальчук П.П. звернувся до суду в інтересах комунального підприємства з даним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 борг за послуги теплопостачання в сумі 57837 грн 36 коп.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп.

Посилається на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з теплопостачання. У зв`язку з невиконанням ними обов`язку щодо щомісячної оплати послуг борг відповідачів перед позивачем за період з 02.04.2011 по 31.12.2019 складає 57837,36 гривень.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за їх клопотанням.

У встановлений судом строк відповідачі, які 07.02.2020 отримали ухвалу суду, не надали відзиву на позов та не подали жодних заяв чи клопотань, а тому справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справив їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач – Комунальне підприємство КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення багатоквартирних будинків міста.

У місті Переяславі Київської області балансоутримувачем у житловому фонді комунальної власності та виконавцем (надавачем) послуг є Комунальне підприємство «Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Відповідно до договору № 9 відступлення права вимоги від 14.01.2020 Комунальне підприємство «Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області безоплатно передає, а Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою групою споживачів за надані комунальні послуги. За цим договором позивач набуває право замість Комунального підприємства «Управляючої компанії Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобов`язань по сплаті за надані послуги теплопостачання (опалення житла, підігрів води).

Квартира АДРЕСА_2 забезпечена централізованим опаленням та до неї здійснюється теплопостачання.

Згідно відомостей з відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області у вказаному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 , 1958 р.н., ОСОБА_2 , 1983 р.н., ОСОБА_3 , 1980 р.н..

На зазначену квартиру КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» відкрило абоненський рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Нарахування за надання послуг з теплопостачання здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлений на підставі тарифів, затверджених рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради «Про погодження тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Окремий письмовий договір між позивачем чи балансоутримувачем з відповідачами не укладався.

З розрахункового листа, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку споживача, за період з 02.04.2011 по 31.12.2019 складає 57837,36 гривень.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання у розмірі 8014,02 гривень за період з 01.10.2007 по 01.11.2009.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання у розмірі 8183,73 гривень за період з 02.11.2009 по 01.04.2011. Рішення набрало законної сили 01.07.2011.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача відповідних послуг від укладення договору в такому разі є неправозгідною, оскільки суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року за результатами розгляду справи № 210/5796/16-ц.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач або суб`єкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі не виконують свій солідарний обов`язок щодо оплати послуг теплопостачання квартири.

Борг за період з 02.04.2011 по 31.12.2019 перевірений судом та становить 57837 грн 36 коп.

Питання розподілу судового збору суд вирішує у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДРПОУ 20598264, банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль», UA 21 380805 00000 26003702716126) борг за послуги теплопостачання за період з 02 квітня 2011 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 57837 грн (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень) 36 копійок, а також судовий збір (код ЄДРПОУ 20598264, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», UA 38 320478 00000 26007924431181) у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може подаватися учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

- позивач Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав, Київська область, 08400, код ЄДРПОУ 20598264;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя А. О. Залеська