Рішення № 87907089, 25.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19580/19

Провадження №2/592/718/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій і в його обґрунтування вказав про те, що 24.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено договір позики № CL0006526 про надання грошової позики в розмірі 4400,00 грн. – Основний договір.

Відповідно до інформаційної довідки № 207/10 від 28.10.2019 року відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Кошти були перераховані позивачем відповідно до п. 1.4 Основного договору. Відповідно до п. 3.2 договору 400,00 грн. за згодою відповідача було утримано в якості плати за оформлення договору позики.

Згідно п. 3. Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 12 календарних місяців (один рік) та платності - 4% (чотири відсотка) щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 70 копійок. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу

Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачений відповідачем, становить 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефонами, наданими останнім особисто, для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефонних розмовах позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак вимоги були проігноровані. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів і просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача комісію за управління кредитом в сумі 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 84 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 264 (двісті шістдесят чотири)гривні 00 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

.19.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Кузьменка І.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився 25.02.2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено договір позики № CL0006526 про надання грошової позики в розмірі 4400,00 грн. – Основний договір.

Відповідно до інформаційної довідки № 207/10 від 28.10.2019 року відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Кошти були перераховані позивачем відповідно до п. 1.4 Основного договору. Відповідно до п. 3.2 договору за згодою відповідача було утримано в якості плати за оформлення договору позики 400,00 грн..

Згідно п. 3. Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 12 календарних місяців (один рік) та платності - 4% (чотири відсотка) щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 70 копійок. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу

Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачений відповідачем, становить 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефонами, наданими останнім особисто, для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефонних розмовах позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак вимоги були проігноровані.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання на 24 платіжних періода або 730 дні.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В заяві сторонами зафіксовано що, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату до 24 числа кожного місяця, а відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку повного або часткового прострочення чергового платежу, сплачувати відповідачу штраф з розрахунку 200 (двісті) гривень 00 копійок за кожен випадок прострочення.

12 періодів х 200 (двісті) гривень 00 копійок штрафу = 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок штрафу, що додатково підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3. Договору позики відповідач мусить сплачувати 4% щомісячної комісії за обслуговування позики. Збитки від несплати комісії за управління кредитом за період з 24.11.2017 року по 20.11.2019 року становлять 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, виходячи з розрахунку: 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійки х 4,00% (чотири відсотка) = 176 (сто сімдесят шість) гривень 00 копійок х 24 (двадцять чотири) періодів = 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Збитки від інфляції за період з 24.12.2017 року по 20.11.2019 року становлять 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 84 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, 3%, що підлягають сплаті за період з 24.12.2017 року по 20.11.2019 року, становлять 264(двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором позики не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача комісію за управління кредитом в сумі 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 84 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 264 (двісті шістдесят чотири)гривні 00 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сучасний Факторинг " ( 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЕДРПОУ 35310044) борг в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок; комісію за управління кредитом в сумі 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок; штраф в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок; збитки від інфляції в сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 84 копійки; 3% річних в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сучасний Факторинг " ( 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЕДРПОУ 35310044) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков