
Справа № 591/5430/18 Провадження № 2-др/591/4/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Цимбал Бориса Петровича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав відмовлено.
18 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Цимбал Б.М. надійшла заява про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Цимбал Бориса Петровича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 18 березня 2020 року, о 16 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 87906938, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5430/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: