Ухвала суду № 87906908, 28.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1174/20

Провадження № 1-кп/591/429/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., суддів – Мальованої-Когер В.В., Капкіна О.Б., за участю секретаря Левицької Х.М., прокурора Кравцової Л.М., захисників Ященка В.В., Терещенка В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяви про самовідводи суддів Капкіна О.Б. та Сибільова О.В. по кримінальному провадженню № 1201920010000419 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні суддею Капкіним О.Б. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що на стадії досудового розслідування ним приймалась участь в провадженні в якості слідчого судді. Також суддею Сибільовим О.В. було заявлено самовідвід, мотивований дружніми стосунками з одним з прокурорів, який приймав участь в справі – ОСОБА_4 .

Учасники погодились з самовідводом суддів Капкіна О.Б.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відводу судді Сибільова О.В.

Захисник Ященко В.В. залишив вирішення питання по самовідводу судді Сибільова О.В. на розсуд суду.

Захисник Терещенко В.В. вважає, що наявні підстави для відводу судді Сибільова О.В.

Обвинувачені не заперечили проти відводу судді Сибільова О.В.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно відомостей, які містяться в розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до згаданого обвинувального акту, суддею Капкіним О.Б. серед інших слідчих суддів також приймались рішення на стадії досудового розслідування, що виключає його участь в цьому провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Крім цього, згідно розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до згаданого обвинувального акту (п. 336), в справі приймав участь в якості процесуального керівника в тому числі прокурор Шерстюк А.О., з яким суддя Сибільов О.В. перебуває в дружніх стосунках, а вирішення питання щодо висловлення йому довіри з цього приводу всіма учасниками впродовж коротких термінів є неможливим, з огляду на значну кількість потерпілих, їх похилий вік та сумнівність прибуття їх всіх до зали суду для вирішення цього питання.

Вказані обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо прийнятого будь-якого рішення в справі та надати можливість маніпулювати цими обставинами (тим більше, що одним з учасників процесу був заявлений самовідвід підтриманий), відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлений суддею Сибільовим О.В. самовідвід також належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Капкіна Олександра Борисовича, Сибільова Олексія Валерійовича по кримінальному провадженню № 1201920010000419 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Судді