Ухвала суду № 87906798, 28.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/360/20

Номер провадження 2/573/169/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву адвоката Дерези Микити Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121 В) про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2020 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява адвоката Дерези М.Е., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Черкашиній М.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Визначених статтями 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом учасників справи.

Таким чином, враховуючи особливості предмета позову, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним з призначенням підготовчого засідання та викликом учасників справи.

Одночасно із позовом адвокат Дереза М.Е. заявив клопотання про витребування доказів у відповідача ПРАТ «Райз-Максимко», зокрема: оригінал та копію додаткового договору про внесення змін і доповнень; про поновлення Договору оренди землі б/н від 16 листопада 2017 року, укладеного між ПРА «Райз-Максимко» (ЄДРПОУ: 30382533) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційною службою» Садівської сільської ради від 12 грудня 2017 року, номер запису про інше речове право 23976842.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача – разом із поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (п. 6 ст. 177 ЦПК України).

Докази, про витребування яких просить адвокат Дереза М.Е. безпосередньо стосуються предмета позову – визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та мають істотне значення для вирішення справи по суті, в той час як представник позивача позбавлений можливості надати їх суду.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що представник позивача самостійно не може надати заявлені докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Дерези Микити Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121 В) про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до підготовчого засідання з викликом сторін на 26 березня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Витребувати у відповідача ПРАТ «Райз-Максимко», зокрема: оригінал та копію додаткового договору про внесення змін і доповнень; про поновлення Договору оренди землі б/н від 16 листопада 2017 року, укладеного між ПРА «Райз-Максимко» (ЄДРПОУ: 30382533) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційною службою» Садівської сільської ради від 12 грудня 2017 року, номер запису про інше речове право 23976842.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті надати оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: