
27.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1541/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Миронівка
ЄУН 371/1541/18
Провадження № 2/371/71/20
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 1594_0671, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 50000 гривень строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 18 червня 2023 року під 56% річних.
В порушення зобов`язань за договором відповідач допустив несплату щомісячних платежів, в зв`язку з чим позивач вимагає дострокового повернення кредиту з врахуванням відсотків, пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом та відсотками, сум інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками з вересня 2018 року по жовтень 2018 року, 3% річних від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками з серпня 2018 року по жовтень 2018 року.
У зв`язку з виникненням заборгованості 3 вересня 2018 року на адресу позичальника банк направляв лист-повідомлення, яким банк повідомив боржника про наявність простроченої заборгованості по кредиту, запропонував погасити заборгованість та попередив про заходи примусового стягнення у разі несплати боргу. На вказаний лист боржник не відреагував.
Суму заборгованості, що з урахуванням відсотків та інших нарахувань склала 56441,88 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно зі статтею 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду
справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
22 квітня 2019 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.
25 квітня 2019 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 7 травня 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Згідно зі статтею 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено такі фактичні обставини.
19 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1594_0671, невід`ємними частинами якого є додатки №1 (Таблиця обчислення загальної кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 19 червня 2018 року) та №2, який у матеріалах справи відсутній. Договір та додаток №1 підписані сторонами.
Відповідно до умов пунктів 2.2.- 2.4. договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит в розмірі 50000 гривень на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше
18 червня 2023 року під 56 % річних.
Згідно з пунктом 2.1. договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати кредит та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору.
Порядок повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів встановлено пунктом 3.3 договору.
Згідно підпункту 3.3.2. пункту 3.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором.
За умовами підпункту 3.3.3. пункту 3.3. договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі по 833,33 гривні та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит, зарахувавши на рахунок позичальника кошти в сумі 50000,00 грн.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 1 листопада 2018 року загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат та суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу та за відсотками, становить 56441,88 грн., з яких: загальна сума простроченого кредиту – 47500,01 грн., загальна сума заборгованості прострочених чергових платежів по нарахованих відсотках – 8437,89 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом – 167,95 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом – 241,05 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з вересня 2018 року по жовтень 2018 року – 15,63 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з вересня 2018 року по жовтень 2018 року – 45,01 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу із серпня 2018 року по жовтень 2018 року – 14,16 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам із серпня 2018 року по жовтень 2018 року – 20,18 грн.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості ТВБВ 10026/0671 по кредитному договору № 1594_0671 від 19 червня 2018 року станом на 1 листопада 2018 року.
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір про споживчий кредит № 1594_0671 від 19 червня 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , є укладеним відповідно до вимог законодавства.
Згідно зі статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов`язання за договором станом на 16 квітня 2019 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Вимога про стягнення загальної суми прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам в сумі 8437,89 грн. передбачена пунктом 2.4. Договору.
Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше Згідно правил статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно положення пункту 8.3. договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.
Загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом – 167,95 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом – 241,05 грн., Всього – 409 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем обраховано загальну суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках в період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року. Загальна сума інфляційних втрат становить 60,64 (15,63+45,01) грн.
Загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках в період із серпня 2018 року по жовтень 2018 року становить 34,34 (14,16+20,18) грн.
Висновки за результатами розгляду
Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом та відсотками, сум інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками з вересня 2018 року по жовтень 2018 року, 3% річних від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками з серпня 2018 року по жовтень 2018 року, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1762 гривні.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 44, 76-81, 89, 95, 128, 141, 229, 258, 259, 263-264, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56441 гривня 88 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 гривні, всього 58203 (п`ятдесят вісім тисяч двісті три) гривні 88 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, 27.
Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 червня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 87906301, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1541/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: