Ухвала суду № 87906299, 25.02.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2192/13-ц Провадження № 4-с/478/6/2020

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на дії державного виконавця та скасування винесеної ним постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ФГ «Агропром-Синтез» на дії державного виконавця та скасування винесеної ним постанови, в якій заявник просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головіна О.Ю. щодо винесення постанови про опис т по ВП №59700768 від 02.08.2019 року в частині накладення арешту на права оренди 21-ю земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на підставі договорів оренди, укладених з фізичними особами (власниками земельних ділянок) та орендарем ФГ «Агропром-Синтез», загальною площею 125,4252 га, які розташовані на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та скасування зазначеної постанови.

Дослідивши подану заяву та документи додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення останньої заявникові.

Згідно вимог ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Скаргу подано та підписано головою ФГ «Агропром-Синтез» Берекою Іваном Володимировичем, як представником заявника, однак до скарги не було додано копії довіреності, ордера чи іншого документа на підтвердження того, що вказаному представнику, а саме ОСОБА_1 , на час підписання та подання заяви до суду надано повноваження на її підписання, крім того до цієї скарги не надано жодного належного доказу на підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи вище зазначене та вище викладене при підписанні скарги та поданні її до суду вказана особа ( ОСОБА_1 ) не мала права її підписувати від імені заявника, а тому на підставі зазначеного скаргу від імені заявника підписано та подано особою, яка не має повноважень на її підписання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ФГ «Агропром-Синтез» та здійснення процесуальних дій за умови відсутності в матеріалах скарги належного документа, який би свідчив про представництво ОСОБА_1 інтересів ФГ «Агропром-Синтез», на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 450ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на дії державного виконавця та скасування винесеної ним постанови повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: