Постанова № 87906161, 25.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/632/19

Провадження №1-кс/487/1373/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Вовченко В.А. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000278 від 06.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ст. 227, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції Вовченко В.А. в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12018150000000278 від 06.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ст. 227, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортні засоби: Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_3 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; Mercedes – Benz 413 CDI, vin – НОМЕР_5 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 ; Lexus RX 350, vin – НОМЕР_7 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 .

Також просив розглянути це клопотання за відсутності власника даного майна, а також його захисника чи представника, оскільки існує реальна загроза перереєстрації підозрюваним права власності на вказане майно, яке необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно належить підозрюваному та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою групою слідчих слідчого управління ГУНП в Миколаївській області та Заводського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ст. 227, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року директором Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах (надалі – КВП) (ЄРДПОУ 05475854) ОСОБА_2 своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ: 4399:2005 «Масло вершкове», що призвело до завдання збитків місцевому бюджету в сумі 2 237 118, 91 грн.; розтрати грошових коштів КВП ОСОБА_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем, що завдало збитки комунальному підприємству на загальну суму 54 000 грн.; видачі ОСОБА_2 недостовірних офіційних документів на підставі яких КВП безпідставно оплачено ТОВ «Аліксет ІК» вартість послуг, які не надані, що призвело до незаконного заволодіння директором ТОВ «Аліксет ІК» коштами КВП в сумі 54 000 грн.; заволодіння в період з серпня 2018 року по лютого 2019 року грошовими коштами КВП на загальну суму 2 237 118,91 грн., вчинене організованою групою, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом постачання на підставі укладеного договору №16/08/18/1 речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; замаху на заволодіння грошовими коштами КВП на загальну суму 404 045,69 грн., вчинене організованою групою, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом постачання на підставі укладених договорів №16/08/18/1 та №17/08/18/2 речовин під виглядом вершкового масла та сиру твердого, що використовувались для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; замаху на заволодіння грошовими коштами КВП на загальну суму 351 877,31 грн., вчинене організованою групою, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом постачання на підставі укладених договорів №08/02/2019-1 та №08/02/2019-4 речовин під виглядом вершкового масла ,сиру твердого та кисломолочного, що використовувались для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; умисного ведення в обіг на ринок України в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року організованою групою у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , небезпечної продукції під виглядом вершкового масла загальною вагою 1055 кг вартістю 202 433,4 грн., сиру твердого загальною вагою 288,4 кг вартістю 54 784,47 грн. та сиру кисломолочного загальною вагою 996 кг вартістю 94 659,44 грн., а всього загальною вартістю небезпечної продукції 2 993 022, 31 грн.; складані та видачі офіційних документів ТОВ «Айскомпані», ТОВ «Прод-Юг» та ТОВ «Сонед» – видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних, які містили недостовірні відомості щодо виду та номенклатури поставленої продукції до КВП, її безпечності та якості на загальну суму 2 993 022,31 грн., вчинене організованою групою у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ст.227, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України:

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 має у власності наступні транспортні засоби: Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_3 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; Mercedes – Benz 413 CDI, vin – НОМЕР_5 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 ; Lexus RX 350, vin – НОМЕР_7 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 ;

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, слідчим доведено, що існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації, вказане в клопотанні майно належить підозрюваному та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Вовченко В.А. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000278 від 06.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ст. 227, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортні засоби:

1.Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ;

2. Mercedes – Benz Sprinter 311 CDI, vin – НОМЕР_3 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ;

3.Mercedes – Benz 413 CDI, vin – НОМЕР_5 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 ;

4.Lexus RX 350, vin – НОМЕР_7 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя С.В.Щербина