Ухвала суду № 87905188, 25.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12592/13-ц

пр.№ 6/464/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., секретар судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Сихівського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голенко М.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 464/12592/13-ц, виданим 09.02.2017. У поданні зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №56963159 з виконання виконавчого листа №464/12592/13-ц виданого 09.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в розмірі 1505230,10 грн. В ході виконання рішення суду 24.09.2018 винесено постанову про арешт майна боржника. 28.09.2018 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 150523,01 грн. 22.11.2018 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, а 29.03.2019 скеровано вимогу про надання пояснень з приводу повідомлення про місцезнаходження належних боржнику транспортних засобів, однак божником вимогу не виконано. Боржником рішення не виконано, декларації не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно наданої інформації боржник працює в ТзОВ «Добрий Смак», куди державним виконавцем 27.12.2018 скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату. На даний час проводяться стягнення з доходів боржника. Крім того, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, причин неявки не повідомила. 29.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в банках України. Вжитими заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , 4/5 частини квартири АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України. На даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та просить суд таке задоволити.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 5696315 з виконання виконавчого листа № 464/12592/13-ц, виданого 09 лютого 2017 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості 1505230,10 грн.

На день розгляду подання боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. У ч.3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до виконання такого судового рішення.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Постановою державного виконавця від 24.09.2018 накладено арешт на майно боржника.

Постановами державного виконавця від 22.11.2018 накладено арешт на транспортні засоби, які належать боржнику на праві власності, та оголошено в розшук дані транспортні засоби.

Постановою державного виконавця від 28.12.2018 оголошено в розшук транспортні засоби, які належать боржнику на праві власності.

Згідно інформації пенсійного фонду України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює в ТОВ «Добрий Смак».

27.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

29.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банках України.

Крім того, державним виконавцем направлено на адресу боржника виклик для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

05.02.2020 державним виконавцем скеровано на адресу ТОВ «Добрий Смак» вимогу про надання звіту про здійснення відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , 4/5 частини квартири АДРЕСА_2 .

06.02.2020 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк».

Постановою державного виконавця від 10.02.2020 оголошено в розшук транспортний засіб марки «Renault Magnum AE 430» ВС1678АК, який належить боржнику.

Згідно ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Однак, всупереч вищезазначеній нормі закону, на виклики державного виконавця боржник не з`явилася, пояснень не надала, декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні їй від інших осіб у встановлений законом термін не подала.

Таким чином матеріали справи свідчать, що боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, строк і порядок виконання рішення суду, а державним виконавцем вжиті всі заходи щодо виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, наявність у ОСОБА_1 протягом тривалого часу з моменту відкриття виконавчого провадження невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого документу, що свідчать про бездіяльність та ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 ) управі виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 464/12592/13-ц, виданим 09 лютого 2017 року Сихівським районним судом м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 лютого 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.