Ухвала суду № 87905157, 26.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5470/18

пр № 2/464/376/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТзОВ «МЕТГАЛ» Горонний О.О.,

представника третьої особи Фарович Н.В.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПП "Інжект", ТзОВ"Метгал", ТзОВ "Галицька будівельна гільдія" , третя особа: Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди у зв"язку із смертю працівника, в результаті нещасного випадку на виробництві пов"язаного з виконанням трудових обов"язків, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про проведення психологічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, усі троє відповідачів заперечують як сам факт фізичних або моральних страждань позивачами, зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , так і заявлений позивачами розмір грошової компенсації моральної шкоди, а тому для правильного вирішення спору просить призначити психологічну екпертизу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_4 , представник відповідача ПП «Інжект», представник відповідача ТОВ «Галицька будівельна гільдія», відомостей про причини неявки не надали, заяви (клопотання) про встановлення кола і змісту питань, вибору експертної установи не подали.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник — адвокат Балух Р.В. підтримали раніше подане клопотання про призначення судових експертиз, проведення яких просили доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати покласти на позивачів.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Метгал» проти призначення інженерно-технічної експертизи заперечив, оскільки така експертиза не належить до діяльності ТОВ «Метгал», який є замовником будівництва, вважав експертизи передчасними. Проти запропонованих позивачами експертної установи, кандидатур експертів та проти сформульованих представником позивача питань експертам не заперечив.

Представник третьої особи при вирішенні питання про призначення експертиз покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підставне, так як виникли труднощі у встановлені певних обставин справи, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову психологічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за таких умов: у зв`язку з смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, а також у зв`язку з несправедливим ставленням під час з`ясування обставин нещасного випадку? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за таких умов: у зв`язку з смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, а також у зв`язку з несправедливим ставленням під час з`ясування обставин нещасного випадку? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за таких умов: у зв`язку з смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, а також у зв`язку з несправедливим ставленням під час з`ясування обставин нещасного випадку? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Покласти обов`язок сплати сум, що підлягають виплаті залученій судом експертній установі, на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частках.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/5470/18 (провадження № 2/464/376/20).

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.З. Чорна