Ухвала суду № 87905137, 25.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №243/3696/19

пр № 6/464/57/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 243/3696/19,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 не повідомлявся,

боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не повідомлялась,

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Голенко М. В. не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/243/1499/2019, виданого 18.10.2019.

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Заборгованість не сплачена, а відтак рішення суду не виконано. Крім цього, покликається що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезгаданими виконавчим листом, здійснювались виклики боржника за місцем проживання вказаним у виконавчому листі, однак такий не з`явився; винесено: постанову про арешт майна боржника та за частковим співпадінням встановлено підвальне приміщення у м. Львові; постанову про розшук майна боржника, накладено арешт на кошти боржника, однак таких також не встановлено, однак, рахунки були відкриті лише в банках АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Універсал Банк». Просить подання задовольнити, оскільки наявні невиконанні зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

У судове засідання учасники справи не повідомлялись, приватний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час цього засідання (телефонограмою), а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності у відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Суд установив, на виконанні державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Голенко М. В. перебуває виконавче провадження ВП № 60589233, з примусового виконання виконавчого листа № 243/3696/19, 2/243/1499/2019 виданого 18 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 99050,00 грн. Дані обставини підтверджено копіями виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно розділам VII, VIII, IX Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із наведеного, обов`язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов`язань, яке підлягає доведенню.

Із матеріалів справи суд установив, що місце проживання боржника, яке вказано у виконавчому листі, а згодом у постанові про відкриття виконавчого провадження – АДРЕСА_1 . За вказаною адресою державний виконавець направлявся постанову про відкриття виконавчого провадження, однак жодних відомостей про надсилання та отримання такої боржником у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» не подано.

За таких обставин, прийшов висновку, що не надано переконливих доказів на підтвердження обізнаності боржника з приводу відкриття виконавчого провадження та можливості добровільного виконання рішення, відтак відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Надалі, державним виконавцем здійснював виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження нерухомого і рухомого майна; постановами державного виконавця накладено арешти на таке майно.

Разом із тим, суд не встановив, що державний виконавець вчиняв дії щодо: перевірки інформації про зареєстроване місце проживання боржника, а у разі необхідності встановлення інших адрес проживання; вихід за місцем проживання боржника.

Таким чином, суд прийшов переконання, що державним виконавцем не вчинено усіх необхідних заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та суду.

На підставі наведеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , а відтак у такому необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у поданні державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Голенко М. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 60589233 з примусового виконання виконавчого листа № 243/3696/19 виданого 18 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 лютого 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков