Рішення № 87904872, 28.02.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/99/20 Провадження № 2/358/251/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області (далі-відповідач), просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3220685801:01:001:0022, що розташована по АДРЕСА_1 , та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220685801:01:001:0021, що розташована по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який під час життя, а саме: 30.10.2007 року зробив заповідальне розпорядження на її користь на все своє майно, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.06.2008 виконкомом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №15 (а.с. 21) та копією заповіту, посвідченого секретарем Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 7), зареєстрованого в реєстрі за № 242, який не змінено і не скасовано.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді вищевказаних земельних ділянок. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінали правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, що підтверджується постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/64 від 17.01.2020 року (а.с. 8).

Про факт того, що дані земельні ділянки належали померлому ОСОБА_2 підтверджується копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3220685801:01:001:0022, копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3220685801:01:001:0021, копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 974318 та копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 974319 (а.с.9-21).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість направила до суду свого представника (а.с.22), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.

Представник позивача Чайка О.В. в судове засідання не з`явилася, натомість звернулась із заявою в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с.42).

Відповідач Побережківська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, не заперечують проти задоволення її позову та просили розглянути справу без участі представника (а.с. 41).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 392, 1218, 1223, 1225, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 10-13, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 392, 1218, 1223, 1225, 1268 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3220685801:01:001:0022, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкуванню за заповітом, внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220685801:01:001:0021, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкуванню за заповітом, внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 24.01.2020 року згідно квитанції № 1240250SB на р/р UA898999980313101206000010080, Код 37556042, що становить 420 гривy 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут