Ухвала суду № 87904468, 28.02.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1775/18

Провадження № 1-кп/446/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., адвоката Хрипти І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., яка подана в цьому ж кримінальному провадженні,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 на розгляд судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. передана заява ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., яка подана в цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи цю заяву, перевіривши матеріали справи № 446/1775/18 суддя встановив наступні обставини.

04.02.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В., що полягає у затягуванні розгляду клопотання адвоката Хрипти І.М. в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 справа за цією скаргою передана на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А.

04.02.2020 ухвалою слідчого судді Бакай І.А. відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду по суті.

17.02.2020 під час розгляду скарги ОСОБА_1 її захисником Хриптою І.М. було заявлено відвід слідчому судді Бакай І.А.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про відвід слідчого судді Бакай І.А. передана на розгляд слідчому судді Самсіну М.Л.

25.02.2020 скаржниця ОСОБА_1 та її захисник Хрипта І.М. подали заяву про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., яка подана в цьому ж кримінальному провадженні.

Вказана заява про відвід на підставі ст. 81 КПК України була передана слідчим суддею Самсіном М.Л. для її розгляду іншому слідчому судді, а саме судді Котормус Т.І.

У судовому засіданні адвокат Хрипта І.М. підтримав заяву про відвід за наведених у ній доводів, вказав, що суддя Самсін М.Л. порушив таємницюб нарадчої кімнати в іншій справі, про що ним скеровано відповідне повідомлення до ВРП. Також суддя Самсін М.Л. розглядав цивільну справу № 446/914/17 що на його думку свідчить про неможливість участі судді в даному кримінальному провадженні. Просив заяву про відвід задовольнити.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) регулюється ст.80-81 КПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Покликаючись на п. 4 ст. 75 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, скаржниця ОСОБА_1 та її захисник Хрипта І.М. заявили про відвід судді Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., яка подана в цьому ж кримінальному провадженні.

Проте з матеріалів справи № 446/1775/18 за скаргою ОСОБА_1 та її захисника на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В., що полягає у затягуванні розгляду клопотання адвоката Хрипти І.М. в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 видно, що суддя Самсін М.Л. не бере участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а є суддею, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Щодо покликання заявника на порушення таєниці нарадчої кімнати суддею Самсін М.Л., то суд такі відхиляє, так як наведені ним обставини не стосуються даного кримінального провадження.

Щодо покликання заявником як на підставу для відводу судді Самсіна М.Л. те, що суддя розглядав цивільну справу № 446/914/17, то судом встановлено, що ОСОБА_1 не була учасником цієї справи, а тому така не стосується її інтересів.

Інші обставини наведені заявником також не знайшли свого підтвердження.

Відтак заявлений відвід судді Самсіну М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування є безпідставним, а тому в цій частині в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Щодо відводу судді Самсіна М.Л. від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., то такий також є безпідставним і не грунтується на вимогах чинного КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Відтак аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді.

Поряд з цим ВСС України у Листі від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді не передбачено чинним КПК України, тому заяву про відвід судді Самсіна М.Л. в цій частині необхідно залишити без розгляду, так як повторно заявлений відвід в силу положень ч. 4 ст. 81 КПК України має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 80,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування - відмовити.

Заяви ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Бакай І.А. в розгляі скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В., що полягає у затягуванні розгляду клопотання адвоката Хрипти І.М. в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус