Ухвала суду № 87904411, 28.02.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1775/18

Провадження № 1-кп/446/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., адвоката Хрипти І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів Бакай І.А., Самсіна М.Л., які подані в цьому ж кримінальному провадженні,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 на розгляд судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. передана заява ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяви про відвід судді Бакай І.А., яка подана в цьому ж кримінальному провадженні.

27.02.2020 Малайдах ОСОБА_2 . та її захисник Хрипта І.М. подали заяву про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормуса Т.І. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів Бакай І.А., Самсіна М.Л., які подані в цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи цю заяву, перевіривши матеріали справи № 446/1775/18 суддя дійшов висновку про залишення без розгляду такої заяви з наступних міркувань.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) регулюється ст.80-81 КПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Покликаючись на п. 4 ст. 75 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, скаржниця ОСОБА_1 та її захисник Хрипта І.М. заявили про відвід судді Котормуса Т.І. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування, в тому числі від розгляду заяви про відвід суддів Бакай І.А., Самсіна М.Л., які подані в цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат Хрипта І.М. підтримав заяву про відвід з наведених у ній доводів, просив таку задовльнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Відтак аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді.

Поряд з цим ВСС України у Листі від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді не передбачено чинним КПК України, тому заяву про відвід судді Котормус Т.І. необхідно залишити без розгляду, так як повторно заявлений відвід в силу положень ч. 4 ст. 81 КПК України має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 80,81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Хрипти Ігора Михайловича про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від участі в кримінальному провадженні № 12018140220000398 від 24.08.2018 на стадії досудового розслідування , в тому числі від розгляду заяв про відвід суддів Бакай І.А., Самсіна М.Л., які подана в цьому ж кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус