Постанова № 87903869, 27.02.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6015/19

Провадження № 3/346/169/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Горох Г.М.

захисника Баранова Ю.Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Колормия матеріали справи Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , укрїнця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.12.2019 року о 20:40 год. в м. Коломия, по вул. Мазепи, керував автомобілем марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що був зупинений працівнками поліції з приводу не увімкнених фар ближнього світла. Пізніше інспектор повідомив, що у з`язку із відчутним запахом спритного із порожнини рота, йому запропоновано пройти тестування на виявлення стану сп`яніння, однак він відмовився від його проходження в присутності двох свідків, та пізніше від здачі крові в медичному закладі.

Захисник Калиняка - Баранов в судовому засіданні вказав на ряд процесуальних порушення, допущених працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів, а саме відсутність запису в протоколі про відмову від правопорушника від ознайомлення та пояснень; посилання в боанку направленні на проведення огляду за допомогою газоаналізатора Драгер, в той час, як такий огляд не проводився.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , захисника Баранова Ю.Г., проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 233107 від 10.12.2019 року, водій ОСОБА_2 10.12.2019 року о 20:40 год. в м. Коломия, по вул. Мазепи, керував автомобілем марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій в присутності двох свідків відмовився.

Вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноважено на те особою, поліцейським СРПП, капралом поліції Будейчуком М.М., та містять підпис працівника поліції.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами 1,4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4,5) відповідно до котрих, останні були присутні при відмові водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в котрих останній зазначив, що був присутній при відмові водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в Коломийській ЦРЛ. ( а.с.7) Підстав вважати пояснення свідків недостовірним доказом у справі у суду немає, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та стверджені підписами і відповідають даним записів відео.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно рапортів поліцейських СРПП Коломийського СРППП капрала поліції Будейчука М.М. та інспектора СРПП Коломийського ВП ГУНП старшого лейтинанта поліції Глушкова Р.О. від 10.12.2019 року, патрулюючи по вул. Мазепи, близько 20 год. 40 хв. було виявлено автомобіль який порушував ПДР. Пізніше зупинивши вказане авто, в ході спілкування з водієм за наявності ознак алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер, у присутності двох свідків, на що останній відмовився. Від проходження огляду в Коломийській ЦРЛ, перебуваючи в медичному закладі останній також відомився, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення ( а.с. 8,9)

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як було зупинено автомобіль правопорушника, пізніше працівник поліції підходить до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який перебуває на водійському сидінні, та повідомляє про те, що його зупинено за порушення правил дорожнього руху. Після цього працівник поліції перевірив документи на право керування транспортним засобом, наявність страхового полісу. На пропозицію працівника поліції пройти огляд щодо перевірки стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився в присутності свідків, а пізніше на запитання інспектора ствердив, що вживав 300 грам спиртного напою. Після чого, водієві запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що останній погодився, однак перебуваючи в приміщенні Коломийської ЦРЛ, в присутності свідків відмовився. Така поведінка свідчить про намагання ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. ( а.с. 11)

З відеозапису не вбачається протиправних дій працівників поліції або їх упередженість чи будь-яку зацікавленість в результатах розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Змістом відеозапису поза всяким сумнівом доведено факт керування ОСОБА_2 транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Як вбачається з листа Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 21.12.2019 року № 31/9/31096, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія на право керування транпсортними засобами.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення, що є грубим порушенням ПДР приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , пунктом 2.5 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року,та ст.ст. 122-4, 124,130, 221, 266, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.