Рішення № 87903563, 28.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.02.2020 Справа № 335/10675/19

Провадження № 2/337/311/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначив, що 04.06.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресо: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутній особовий рахунок. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00144070 від 04.06.2019 року.

Акт складений у присутності Відповідача та ним підписаний, другий примірник акту залишено споживачу.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не до облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг та вартість не облікованої електричної у кількості 13298,00 кВт. год. на суму 26800 грн. 44 коп. Просив стягнути на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 26800 грн. 44 коп., а також судовий збір..

Ухвалою суду від 21.11.2019 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 09.10.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням строку зберігання».

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно вимог ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 04.02.2020 року.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 04.06.2019 року рейдовою бригадою була здійснена перевірка дотримання споживачами ПРРЕЕ, в гаражі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої було встановлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутній особовий рахунок. Виявлене порушення зафіксовані Актом про порушення №00144070 від 04.06.2019 року, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 та яким він був повідомлений про розгляд вказаного акту 18.06.2019 року, о 10-00 годині (а.с. 4).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів № 823 від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився (а.с. 5). Згідно рішення засідання комісії був здійснений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, який складає 13298 квт.год у розмірі 26800 грн. 44 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права, може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),{ зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому! безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають підчас купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.2.2 За умови укладання споживачем договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг % передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - також договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу споживач може купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку.

Згідно з ч. З п. 1.2.4 ПРРЕЕ договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи.

Згідно з підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію. Споживання електричної енергії без розрахункового засобу вимірювальної техніки не допускається. Частиною 3 п. 2.3.3 ПРРЕЕ передбачено, що розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. Розрахунковий прилад обліку електричної енергії.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 25 на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926 вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 26800 грн. 44 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик