Вирок № 87902304, 27.02.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/2194/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.

з участю прокурора Ніконович Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060260000446 від 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року ОСОБА_1 перебував в лісовому масиві кв.56 вид.7 Поясківського лісництва Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», який знаходиться поблизу с. Рудня - Радовельська, Олевського району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості в лежачому положенні на землі виявив зрізану лісопродукцію непромислового використання породи дуб І групи (дров`яна деревина), в кількості 7 (сім) сортиментів різної довжини, з яких: сортимент №1 діаметром на пні 58x60 см.; сортимент №2 діаметром на пні 36x36 см.; сортимент №3 діаметром на пні 32x32 см.; сортимент №4 діаметром на пні 32x34 см.; сортимент №5 діаметром на пні 54x56 см.; сортимент №6 діаметром на пні 63x65 см.; сортимент №7 діаметром на пні 50x44 см., загальною масою 10,55 метрів кубічних.

В той момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаної лісопродукції непромислового використання породи дуб І групи (дров`яна деревина), в кількості 7 (сім) сортиментів, загальною масою 10,55 метрів кубічних, з метою подальшої реалізації для власних потреб.

В подальшому, 18 листопада 2019 року близько 08.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , якого заздалегідь попросив допомогти йому погрузити лісопродукцію, на що останній погодився не знаючи, що лісопродукція крадена, на тракторі марки «ЮМЗ -6», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом тракторним 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску під керуванням ОСОБА_3 , якого також заздалегідь попросив допомогти йому привести лісопродукцію, на що останній погодився не знаючи, що лісопродукція крадена, прибув на місце, а саме в Поясківське лісництво кв.56 вид.7 ДП «Білокоровицьке ЛГ», де він раніше виявив зрізану лісопродукцію породи дуб в кількості 7 (сім) сортиментів. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою бензопили марки «Stihl-361» помаранчевого кольору, яку узяв із собою, почав розкрижовувати лісопродукцію непромислового використання породи дуб І групи (дров`яна деревина), в кількості 7 (сім) сортиментів, загальною кубомасою 10,55 мЗ, на колоди приблизною довжиною 1 метр та в подальшому, разом з ОСОБА_2 , за допомогою власної фізичної сили грузили її на причеп до трактора з метою викрасти її для власних потреб, однак під час розкрижування та завантаження викраденої лісопродукції ОСОБА_1 був виявлений на місці події працівниками лісової охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вартість деревини, яку ОСОБА_1 намагався викрасти у ДП «Білокоровицьке лісове господарство», становить 5 908,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що в листопаді 2019 року він ходив по лісу і виявив дорогу, залишену трактором, і по обидва боки від колії зрізані 7 дерев то був сухий дуб. Коли в подальшому він проходив тією ділянкою лісу, то побачив, що деревину ніхто не забирає і вирішив вивезти її собі на дрова. Попросив знайомого ОСОБА_3 , який мав свого трактора, та ОСОБА_2 йому допомогти. Він взяв свою бензопилу, якою він крижував деревину та складав на причіп до трактора. Коли він загрузив більше половини, приїхали працівники лісової охорони. Трактор з причепом, на якому була деревина, та його бензопилу вилучили. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ДП «Білокоровицьке лісове господарство» Сорока Світлана Сергіївна подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтверджують. Міру покарання просить обрати згідно із законом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, а також буде необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, визначеної в ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2019 на трактор марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_3 , на якому знаходиться лісопродукція породи дуб у вигляді дров у кількості 5 складометрів, бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 на трактор марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_3 , на якому знаходиться лісопродукція породи дуб у вигляді дров у кількості 5 складометрів, бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору.

Речові докази: трактор марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 ; лісопродукцію породи дуб - залишити власнику ДП «Білокоровицьке лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl-361» помаранчевого кольору повернути власнику ОСОБА_1 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: О. М. Скітневська