Постанова № 87902239, 27.02.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/758/20

провадження № 1-кс/0285/178/20

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Васильчука В.,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М.,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061240000056 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України,

встановив:

25.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просив надати працівникам поліції тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ «Райфайзен банк «Аваль», а саме до наступних документів:

- відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунку та відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували рахунок № НОМЕР_1 відкритий 24.02.2010 року рахунок закритий (змінений на IBAN) 27.08.2019 року UA 803808050000000026008246701, а саме:

картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_1 ;

оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахунку № НОМЕР_1 відкритий 24.02.2010 року рахунок закритий (змінений на ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 UA НОМЕР_2 , у період з 01.01.2018 року по час надання інформації;

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_1 відкритий 24.02.2010 року рахунок закритий (змінений на IBAN) 27.08.2019 року UA 803808050000000026008246701 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, IP-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку за період з 01.01.2018 року по час надання інформації; відео, фотознімки особи/осіб, виконані в період із 01.01.2018 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунку та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені в даних документа будуть використані як письмові докази, необхідні для доказування обставин кримінального правопорушення, встановлення розміру заподіяних збитків, а також дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль», судовий виклик якого відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019061240000056, за ознаками кримінального правопорушення, в сукупності з іншими матеріалами, долученими до клопотання, встановлено, що СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування відповідно кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від від 12.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України .

З витягу ЄРДР вбачається, що службові особи лісогосподарських підприємств умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, шляхом використання службового становища всупереч інтересах служби заволоділи майном (грошовими коштами) вказаних державних підприємств, чим спричинили тяжкі наслідки.

Слідчий у своєму клопотанні посилається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» (код ЄДРПОУ 00991947) ОСОБА_3 та директора ДП «Городницьке ДЛМГ» (код ЄДРПОУ 13552379) ОСОБА_4 , які за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, організували схему по продажу за значно заниженою вартістю від фактичної, лісоматеріалу наступним приватним підприємцям: ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ), котрі маючи у своїй власності об`єкти господарської діяльності по переробці деревини (пилорами) обробляють та в подальшому готову продукцію відправляють на експорт через ТОВ «Ековудс» (код ЄДРПОУ 36943286).

За ч. 1 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні та надані матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано лише витяг з ЄРДР, рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області та повідомлення Головного управління ДПС у Житомирській області з додатком.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що ФОП ОСОБА_1 , в с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області здійснює підприємницьку діяльність та саме на території його підприємства знаходиться лісопродукція, яку останній закуповує у ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ», та яка промаркована з порушення відповідних норм та стандартів, слідчим не надано.

Враховуючи вище наведене, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ФОП ОСОБА_1 перебуває у змові з посадовими особами ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ», які постачають на дану пилораму лісоматеріал з документацією, яка не відповідає наявній продукції.

Наявний у матеріалах рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ у розумінні ст. 84 КПК України на підтвердження тих обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотання.

Крім цього, в клопотанні міститься посилання на зловживання посадовими особами Житомирської митниці ДФС (реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби службовим становищем з корисливих мотивів, на підтвердження чого не долучено відповідний витяг з ЄРДР .

Відтак слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ «Райфайзен банк «Аваль» не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Васильчука В., погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061240000056 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська