Рішення № 87901892, 28.02.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/3367/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Грифон капітал", ТОВ "Профіт кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між ТОВ "ГРИФОН КАПІТАЛ" та ТОВ "ПРОФІТ КРЕДІТ" та застосувати двосторонню реституцію.

В обґрунтування заявленого позивачем повідомлено суду наступне. Даний та оспорюваний правочин здійснено із суттєвими порушеннями законодавства України, адже вартість предмету правочину занижено у десятки разів.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для переходу до іншого способу розгляду справи судом встановлено не було.

Відповідач ТОВ "ПРОФІТ КРЕДІТИ" направило відзив, яким заперечувало щодо задоволення позову з огляду на його безпідставність.

Інші учасники розгляду справи свого ставлення до заявлених вимог не висловлювали.

Проаналізував матеріали надані стороні судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце за адресою: АДРЕСА_2 з 2 лютого 1993 року (а.с.26).

5.03.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1822083200:06:001:0459) та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 1 060 620, 00 гривень. Відповідно до п. 2.1. даного договору ОСОБА_4 зобов`язався сплатити ОСОБА_3 вказану суму договору до 07.03.2008 року (а.с. 154-155).

06.03.2008 року акціонерний банк "Факторіал-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" та ОСОБА_4 уклали кредитний договір №044-В/48 на придбання нерухомого майна у сумі 178 000, 00 доларів США (а.с. 44-48).

Згідно п. 1.3. даного кредитного договору виконання ОСОБА_4 кредитних зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, можливих неустойок та інших витрат забезпечено договором поруки з ОСОБА_5 ; іпотечним договором, предметом якого є житловий будинок літ. А загальною площею 192 кв.м., житловою площею 145,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 (а.с. 52-53); договором про задоволення вимог Іпотекожержателя (з відкладальною умовою) з ОСОБА_4 (а.с. 54).

06.03.2008 року акціонерний банк "Факторіал-Банк" та ОСОБА_4 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., реєстраційний номер 1692, згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку акціонерному банку "Факторіал-Банк" придбане за кредитні кошти нерухоме майно: житловий будинок літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.2.1. даного договору ОСОБА_4 зобов`язався зареєструвати право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1822083200:06:001:0459) та передати її в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №004-В/48 від 6.03.2008 року.

06.03.2008 року акціонерний банк "Факторіал-Банк" та ОСОБА_4 уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., реєстраційний номер 1694, яким погодили умови позасудового врегулювання спору – звернення стягнення зі іпотечним застереженням на об`єкт іпотеки - житловий будинок літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 4.1 розділу 4 іпотечного договору визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язання за договором кредиту та/або цим договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", у позасудовому порядку шляхом укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 4.2. даного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право продажу від свого імені предметів іпотеки незалежно від строку виконання основного зобов`язання, у тому числі, у разі смерті іпотекодавця.

Право вимоги за договором кредиту №004-В/48 від 06.03.2008 року відступлено наступними договорами: договором про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014 року від ПАТ "ФІДОБАНК" до ТОВ "Скай Кепітал" (а.с. 158-159); договором про відступлення права вимоги №11 від 04.06.2014 року від ТОВ "Скай Кепітал" до ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (а.с. 161-163); договором про відступлення права вимоги № 18042019/ГФ/ГК від 27.04.2017 року від ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ТОВ "Грифон Капітал" (а.с. 166-170).

Право вимоги за іпотечним договором від 06.03.2008 року відступлено наступними договорами: договором №4 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 28.02.2014 року від ПАТ "ФІДОБАНК" до ТОВ "Скай Кепітал" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстровий номер 196); договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1 від 04.06.2014 року від ТОВ "Скай Кепітал" до ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстровий номер 502) та договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №18042019/ГФ/ГК від 19.04.2019 року від ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ТОВ "Грифон Капітал" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., реєстровий номер 400).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира по справі №2-239/11 від 26.09.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 на користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованість за кредитним договором №004-В/48 від 06.03.2008 року в розмірі 1 800 852, 11 гривень (а.с. 175-176).

Позичальник ОСОБА_4 та фінансовий поручитель ОСОБА_5 зобов`язання за кредитним договором не виконували, у зв`язку з чим станом на 30.11.2009 року загальна сума заборгованості склала 181 997, 43 доларів США.

7.04.2011 року ПАТ "СЕБ Банк" надіслало боржнику вимогу про усунення порушення умов кредитного договору та про намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки (а.с. 171-172).

Така вимога ОСОБА_4 залишилась проігнорованою.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 26.06.2015 року відкрито виконавче провадження №47950414 на підставі виконавчого листа №2-239/11 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищезгадуваної заборгованості (а.с. 178).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52884250 від 7.08.2018 року (а.с. 30).

Спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_4 , є його мати, ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 . Заявами №242 та №241, поданими приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Демецькій С.Л. від 7.08.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с. 28-29).

Заявою №240 від 7.08.2018 року, поданої приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Демецькій С.Л., позивач, ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 27).

11 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за №1545 (а.с. 180-181).

Відповідно до п. 1 даного договору ТОВ "Грифон Капітал" продав, а ТОВ "Профіт Кредит" купив житловий будинок літ. А загальною площею 192,0 кв. м., в тому числі житловою площею 145, 9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього (ч. ч. 1, 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку"),

Дослідив фактичні обставини справи у сукупності із законодавством, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд погоджується з доводами ТОВ "ПРОФІТ КРЕДІТ" про, те, що заявлені позивачем вимоги не можуть бути підставами для задоволення вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, адже, можливе, недодержання іпотекодержателем процедури, встановленої статтею 38 Закону, законодавець визначив відшкодування іпотекодержателем збитків, а не визнання недійсним договору. Аналогічний висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 201/9258/15 (провадження № 61-5799св18).

Інші чисельні доводи позивача, суд вважає, не мають значення для вирішення спору і на зазначені висновки суду не впливають.

За таких обставин не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Судові витрати позивача, враховуючи результати вирішення спору до задоволення не підлягають. Витрати відповідача не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено – 28 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 28 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян