Ухвала суду № 87901497, 28.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1252/20 Провадження №1-кс/0274/300/20

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участі секретаря Поступайло Х.О., прокурора Білецького О.Г., захисника Мусевич А.І., підозрюваної ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Яніцької Л.П., поданого у кримінальному провадженні № 12020060050000166 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 8 класу Жежелівського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу 1-3 ступенів «Школа –дитячий садок» с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 год. до 07 год. наступної доби та покласти обов`язки передбачені ч . 5 ст. 194 КПК.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 близько 16 години неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи на меті вчинити хуліганські дії, щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , зустрілись з останньою біля магазину «Смак», розташованого в с. Хажин, Бердичівського району. В цей час та місці, використовуючи малозначний привід ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали ображати брутальною лайкою ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка.

В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до розваленого приміщення сільської лазні, яка розташована АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено, з єдиним умислом вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які полягали у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з метою приниження її особистості шляхом фіксування її побиття на відеокамеру мобільного телефону та подальшого поширення в соціальних мережах Інтернет, таким чином, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

З цією метою ОСОБА_4 взяла мобільний телефон «VIVO», належний ОСОБА_1 , увімкнула відеокамеру та почала проводити відео зйомку.

У цей час неповнолітня ОСОБА_3 , скориставшись словесним конфліктом, стоячи поруч з неповнолітньою ОСОБА_5 , нанесла їй один удар правою рукою в обличчя, далі, схопивши обома руками ОСОБА_5 за одяг, повалила її на землю, де в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали одночасно наносити останній чисельні удари руками та ногами по обличчю та різним частинам тулуба ОСОБА_6 , яка лежала на землі, прикриваючи обличчя руками.

Під час побиття, ОСОБА_4 керувала діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вказуючи останнім куди і яким чином потрібно наносити удари ОСОБА_5 , одночасно фіксуючи події на відеокамеру мобільного телефону.

Усвідомлюючи те, що побиття ОСОБА_5 фіксується на відеокамеру та буде поширено через соціальні мережі Інтернет ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одночасно наносячи удари ОСОБА_5 увійшли у стан екзальтації (підвищеної збудливості), через що ОСОБА_4 вимушена була просити не бити ОСОБА_5 у життєво-важливі органи.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, крововиливів тулуба, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта та закритої черепно-мозкової травми.

21.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю /хуліганстві/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене групою осіб.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано наявними ризиками можливого вчинення аналогічного злочину, переховування від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілу та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор Білецький О.Г. у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що на даному етапі кримінального проводження такий запобіжний захід є необхідним та з огляду ризики, на особу підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт скоєння нею злочину за обставин, вказаних у клопотанні. Не заперечила проти застосування їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але із забороною залишати житло з 20-00 години. Підтвердила, що не відвідує додаткових занять. Навчання в школі закінчується орієнтовно о 15-00 год.

Законний представник неповнолітньої підозрюваної не заперечила проти застосування такого запобіжного заходу. Однак, оскільки онука їй допомагає по господарству, в тому числі не за місцем проживання, просить визначити час заборони залишати житло з 20-00 год. Вона хворіє, а мати ОСОБА_7 не займається її вихованням, тому з дитиною уже близько півтора роки стали виникати такі проблеми з її поведінкою. Вона розуміє, що ОСОБА_7 вчинила неправильно, однак їй не допомогли педагоги та психолог школи, до яких вона зверталася. Школу дитина не відвідувала, бо хворіла два місяці, а потім її директор не пустила на навчання, з тих причин, що у ОСОБА_7 не було паспорта. Характеристики вважає не в повній мірі об`єктивними.

Захисник просить врахувати, що у її підзахисної склалися міцні соціальні зв`язки у сім`ї, де вона фактично проживає. Свою винуватість підозрювана визнає та шкодує про скоєне. Просить обмежити час заборони залишати житло з 20-00 год. Звернула увагу, що обов`язки, які слідчий просить покласти на підозрювану викладені некоректно з частині заборони залишати навчання та не спілкуватися із особами, схильними до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати потерпілого та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України доводиться поясненнями підозрюваної, яка підтвердила факт вчинення злочину за обставин вказаних у клопотанні. Сторона захисту не оспорила пред`явленої підозри.

Ризики можливого вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілу та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду доводиться доданими до клопотання документами.

Так, з характеристики з місця навчання ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 не виявляє зацікавленості до навчання, на уроках неуважна, у класі немає товаришів, пропускає навчальний заклад без поважної причини. Мама дитини не приділяє належної уваги вихованню доньки, погано на неї впливає та проживає окремо від доньки.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики важковиховуваної учениці - ОСОБА_1 палить, вживає спиртні напої, не має обмежень у часі щодо прогулянок, може повернутись вночі або ж взагалі не ночувати вдома, має друзів старших за віком, не бажає змінювати своєї поведінки, допускає грубість, бійки, пропуски уроків, порушує дисципліну в класі, схильна до крадіжок та хуліганства.

З характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 вбачається, що остання зарекомендувала себе з негативної сторони, має шкідливі звички, не реагує на зауваження дорослих осіб, має схильність до крадіжок.

Крім того, 18.02.2020 року старшим слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області неповнолітній ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у характеристиках дані про особу підозрюваної не спростовані стороною захисту та об`єктивно узгоджуються між собою, а також із іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи тяжкість покарання, що може загороджувати підозрюваній, з огляду на документи, які свідчать про негативну репутацію підозрюваної, яка схильна до протиправної поведінки та не піддається впливу та контролю зі сторони дорослих, неповнолітній підозрюваній ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18-00 год до 07 години наступної доби.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На підозрювану ОСОБА_1 також слід покласти обов`язки про які просить слідчий у клопотанні, з урахуванням положень ч. 5 ст.194 КПК.

Керуючись статями 177 – 179, 181, 194, 196, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області Яніцької Л.П. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, учениці 8 класу Жежелівського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу 1-3 ступенів « Школа –дитячий садок» с. Жежелів Козятинського району Вінницької області запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши підозрюваній строком на 60 днів залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визначити дату закінченні дії ухвали – 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, її законному представнику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _____ І.Ю. Хуторна