Ухвала суду № 87900626, 26.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5698/19

Провадження № 2-п/185/30/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Переокопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 19 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Заява обґрунтована тим, що 14.01.2019 року заявник отримав копію заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року по цивільній справі № 185/5698/19. Приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Заявник не отримував судової повістки, оскільки хворіє, та періодично знаходиться в лікарні, через що не мав можливості брати участь у судовому засіданні та користуватися своїми процесуальними правами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.60) на номер, що був зазначений відповідачем у зустрічній позовній заяві. Крім того, відповідачем не наведено підстав та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджують, що ухвалене рішення є невмотивованим. Відповідачем не надано суду доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, заявнику роз`яснити про можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.260,287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири – залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський