Ухвала суду № 87900261, 28.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1210/20

Провадження № 2-а/0182/25/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить суд:

- поновити пропущений строк на оскарження постанови;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 148940 від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вона підлягає передачі за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26 червня 2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не є юридичною особою публічного права, є територіальним органом Державної служби з безпеки на транспорті, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної служби з безпеки на транспорті.

З матеріалів справи вбачається, що однією із сторін є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка є державним органом, та однією з вимог є скасування рішення суб`єкта владних повноважень - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 148940 від 13 лютого 2020 року.

Тобто, спір виник у зв`язку із накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за змістом п.1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд. (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева