Рішення № 87900259, 27.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/8211/19

Провадження № 2-а/183/79/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інженера з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських Ігоря Віталійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради з вимогами про:

- визнання дії Головного спеціаліста-інженера з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських Ігоря Віталійовича протиправними та скасування постанови серії ІД № 00073350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19 грудня 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. він, який є особою з інвалідністю ІІ групи в результаті війни, на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 перед перехрестям вул. Глінки, у відповідності до п. 24 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" зупинився на безоплатну стоянку під дорожнім знаком "місце стоянки для осіб з інвалідністю". Через деякий час він повернувся до автомобіля та рушив у сторону "Нового центру", під час руху у м. Новомосковськ він помітив за щіткою двірника з правої сторони постанову про штраф у розмірі 300,00 грн., складену інспектором з паркування, у якій зазначено про порушення ним п. 15 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1521 КУпАП, при цьому відповідач не з`ясував всіх обставин адміністративного правопорушення, оскільки він, як особа з інвалідністю мав повне право здійснювати стоянку на місця для осіб з інвалідністю, порушив його права, встановлені КУпАП, при складанні оскаржуваної постанови та фактично виніс її без дослідження доказів, у зв`язку з чим він звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 05 лютого 2020 року засобами електронного зв`язку та 07 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку, відповідачі подали суду окремі відзиви на позовну заяву, у яких зазначили, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, посилаючись на положення КУпАП, Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року № 587 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі", рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року № 1039 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року № 512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі", рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 "Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування", Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, що затверджений Постановою КМУ від 25 травня 2011 року № 585, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 року № 1306.

У зв`язку з чим, просили суд позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських І. В. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІД № 00073350 – залишити без задоволення, постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00073350 від 04 лютого 2020 року – залишити без змін та здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських І. В. (а.с. 69-74,77-82, 102-104, 109-111).

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, з надання строку для усунення її недоліків (а.с. 15-16). 15 січня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 19-26). Ухвалою суду від 16 січня 2020 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи і відкриттям провадження у справі (а.с. 28-29). Ухвалою суду від 23 січня 2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 40-41). Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року було постановлено про тимчасове вилучення у відповідача доказів (а.с. 61-63).

У судове засідання 27 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву від 20 лютого 2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою на грип, однак не надав будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання (а.с. 126-127), а тому суд, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 286 КАС України, щодо строків розгляду справ зазначеної категорії, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач – Головний спеціаліст-інженер з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських І. В. у судове засідання не з`явився, але у поданому відзиві просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 77-82, 109-111).

Представник відповідача – Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу. Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2791 КУпАП передбачено, що у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних". Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Як установлено судом, 19 рудня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських І. В. (далі – Інспектор) було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 1521 КУпАП, а саме порушення правил паркування транспортних засобів – не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнер) до вул. Глинки. Інспектором, на підставі ст. 142, ст. 2791 КУпАП було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування та розміщено на лобовому склі автомобіля повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00073350 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 - 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1851, 2127 - 21220 - у триденний строк, статтями 461, 51, 1669, 176 і 18834 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Судом установлено, що 04 лютого 2020 року відповідачем було здійснено запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів і виявлено, що власником транспортного засобу TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 120).

04 лютого 2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських І. В. винесено постанову серії ІД № 00073350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. Відповідно до змісту постанови, транспортний засіб TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ; "19 грудня 2019 року о 09 год. 43 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнер) до вул. Глинки, Д1006, транспортним засобом TOYOTA COROLLA, р/н НОМЕР_1 , здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу", чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1521 КУпАП (а.с. 113).

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 1521 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, і тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Підпунктом "ґ" пункту 30.3 Правил дорожнього руху визначено, що розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" - квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17. Знак розміщується спереду і ззаду на механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю.

Частиною 6 ст. 30 ЗУ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в України" передбачено, що власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським організаціям осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю", повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Згідно з п. 5 "Правил паркування транспортних засобів", затверджених постановою КМУ № 1342 від 03 грудня 2009 року, паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Абзацом 2 п. 26 вищезазначених "Правил паркування транспортних засобів" установлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року № 587 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнер) до вул. Глинки (а.с. 117).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року № 1039 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року № 512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Додатком до вказаного рішення (пункт 7) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнер) до вул. Глинки складає 15 грн. (а.с. 116).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 "Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування (а.с. 119).

Відповідно до п. 5 "Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів", затвердженого постановою КМУ № 585 від 25 травня 2011 року, передбачено, що безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманням Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 (Офіційний вісник України, 2009 р., № 96, ст. 3314), і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 10 липня 2018 року, посвідчення видане безтерміново, наданим позивачем суду в копії, і він відповідно має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 25).

Відповідачем суду надано фотознімки транспортного засобу до постанови серії ІД № 00073350 від 04 лютого 2020 року, а саме транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д/н НОМЕР_1 , що належить позивачеві, здійснені у момент правопорушення, з яких можливо чітко встановити відсутність розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" на транспортному засобі, у передбаченому нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, місці (а.с. 114, 115), Таким чином, хоча Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, і не передбачений обов`язок розміщення розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" на відповідних транспортних засобах, проте, у разі користування пільгами відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в України" і "Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів", затвердженого постановою КМУ № 585 від 25 травня 2011 року, зазначеними нормативно-правовими актами передбачено обов`язкове розміщення розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" на транспортному засобі, у передбачений нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, спосіб.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, розміщення транспортного засобу позивачем на майданчику для платного паркування та отримання ним послуг з паркування мало бути сплачено на загальних підставах, адже встановлені законодавством вимоги щодо здійснення безоплатного паркування (наявність в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю") позивачем дотримані не були.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надані суду докази щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, сама постанова складена із дотриманням вимог чинного законодавства України, а також докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) до Головного спеціаліста-інженера з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських Ігоря Віталійовича (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Дмитра Яворницького, 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42403446, місцезнаходження за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено і підписано 27 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна