Вирок № 87900108, 28.02.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/612/19

1-кп/180/25/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар – Ганоченко Л.В.,

з участю прокурора – Дубініна М.А.,

захисника - адвоката МунтянаТ.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

перекладача – Личової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №12019040330000123 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-17.06.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області по ч.1ст. 190, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.309, ст. 70,71 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць,

-05.04.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 12.12.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 01.00 год. 03.01.2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого, є ОСОБА_2 , після чого, у нього там же в той же час виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, приблизно о 01.05 год. 03.01.2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом перелазу через паркан та, пройшов до житлового будинку, розташованого на його території. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, виставив скло у вікні кімнати будинку та через утворений отвір проник до приміщення будинку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно із кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належні ОСОБА_2 телевізор марки «RAINFORD» та телевізор марки «THOMSON», які були у несправному стані та для ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляють. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, охоплені єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до будівлі літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом пошкодження внутрішнього замку відчинив вхідні двері та проник таким чином всередину будівлі, з якої викрав належний ОСОБА_2 підключений двоконтурний газовий котел марки «FERROLI», моделі «DOMI COMPACT С 24», вартістю 4600 грн.

Після цього, ОСОБА_1 безперешкодно покинув територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 приблизно о 23.00 год. 25.02.2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, проходив біля будинку № 27, розташованого по вул. Лермонтова в м. Марганець, Дніпропетровської області, у четвертому під`їзді якого, на першому поверсі розташовано житлово-будівельний кооператив домоуправління № 1, після чого, у нього там же в той же час виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вказаного кооперативу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, приблизно о 23.05 год. 25.02.2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якому на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 , де з допомогою викрутки зламав внутрішній замок вхідних дверей, та відчинив їх таким чином, після чого, вибив розташовані за ними другі дерев`яні двері та проник таким чином до приміщення житлово-будівельного кооперативу домоуправління № 1. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно із вказаного приміщення викрав:

-джерело безперебійного живлення марки «LOGIC PAWER» моделі «LPM-525 VA-P» вартістю 500 грн.;

-. принтер марки «SAMSUNG» моделі «SL-M2070/SEE» вартістю 2733 грн. 33 коп.;

-комп`ютер в зборі (корпус АТХ, системна плата ASUS, процесор AMD Athlon ІІХ2 240, оперативна пам`ять 2 GB HDD 160 GB), оцінити який не представилось за можливе;

-монітор марки «LG» моделі «W1943SS» 2017 року випуску вартістю 816 грн. 33 коп.;

-мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105 Dual Sim New White» вартістю 245 грн. 00 коп.;

-електричний чайник марки «Saturn» моделі «ST-EK8015» вартістю 233 грн. 33 коп.;

-. обігрівач марки «Element Odeon» моделі «QG-18A», оцінити який не представилось за можливе;

-. клавіатуру марки «Defender» моделі «Magelan 920 В» вартістю 116 грн. 67 коп.;

-клавіатуру марки «A4 TECH» моделі «KR-85» вартістю 133 грн. 33

коп.;

-маніпулятор «мишку комп`ютерну» марки «REAL-EL» моделі «Standard 510 kit» оцінити яку не представилось за можливе;

-маніпулятор «мишку комп`ютерну» марки «А4ТЕСН» моделі «ОР- 720» вартістю 64 грн. 00 коп.,

чим спричинив житлово-будівельному кооперативу домоуправління № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 4841 грн. 99 коп.

Після чого, ОСОБА_1 безперешкодно покинув приміщення житлово-будівельного кооперативу домоуправління № 1 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що викрадену газову колонку він купив у ОСОБА_3 , ніякого злочину він не вчиняв, був затриманий працівниками поліції, які сфабрикували справу відносно нього, погрожуючи, що посадять його родичів до в`язниці.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Представник потерпілого Гіль Л.В. в судовому засіданні підтвердила, що їх офіс знаходиться по АДРЕСА_5 , вона являється головою житлово-будівельному кооперативу домоуправління № 1. Того дня о 08:00 год. їй зателефонували та повідомили про крадіжку. Коли прийшли вранці на роботу, побачила двері були зламані, вся електрична техніка, яка була в кімнаті зникла. Було викрадено комплект компютерів в кількості двох штук, електричний чайник, обігрівач, мобільний телефон, принтер та безперебійник. Частина майна, за результатами слідства їм була повернута.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений є знайомим його сина, особисто він з ним не знайомий. В своїй кладовій він побачив чужий телевізор, син повідомив, що його знайомий приніс телевізор на ремонт. Хто його приніс він не знає, обвинуваченого бачив кілька разів. Марку телевізора не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 29.03.2019 року по кримінальному провадженню №12019040330000123, відповідно до якого, 26.02.2019 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , з якої стало відомо про те, що в період часу з 16-05 години 25.02.2019 року по 08-00 годину 26.02.2019 року невідома особа, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла всередину приміщення офісу ЖБК ДУ №1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, 27/52, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, належне ЖБК ДУ №1 та ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1 .

05.03.2019 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення про те, що 03.01.2019 року невстановлена особа проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрала майно, яке належить ОСОБА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.1 а.с.13-14)

- Витягом з ЄРДР від 26.02.2019 року по кримінальному провадженню №12019040330000123, відповідно до якого 26.02.2019 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , з якої стало відомо про те, що в період часу з 16-05 години 25.02.2019 року по 08-00 годину 26.02.2019 року невідома особа, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла всередину приміщення офісу ЖБК ДО-1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, 27, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, належне ЖБК, спричинивши матеріальну шкоду.

(т.2 а.с.67)

- Рапортом помічника чергового Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кирси О.Є. від 26.02.2019 року, відповідно якого, 26.02.2019 року о 08-18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2019 року о 08-17 годині за адресою: АДРЕСА_5 вночі зламано двері до кооперативу домоуправління та вкрадено 2 комп`ютери, що ще – невідомо. Заявник - ОСОБА_5 .

(т.2 а.с.68)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.02.2019 року, відповідно якого, прийнято усну заяву від ОСОБА_5 – голови правління «Житлово-будівельного кооперативу» про те, що 26.02.2019 року приблизно о 08-10 годині виявлено крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить «Житлово-будівельному кооперативу».

(т.2 а.с.69)

- Заявою ОСОБА_5 від 26.02.2019 року, відповідно якої вона надає дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири- АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 .

(т.2 а.с.70)

- Протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, за участю ОСОБА_5 та понятих, відповідно до якого, встановлено: в п`ятиповерховому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в четвертому під`їзді на першому поверсі з лівої сторони АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 . Вхідні двері до приміщення вказаної квартири виготовлені із металу, у вказаних дверях знаходиться врізний замок. На момент огляду двері та замок знаходяться у положенні відчинено. Серцевина вказаного замка зламана. За вказаними вхідними дверима знаходяться дерев`яні двері, які на момент огляду знаходяться в положенні відчинено, на вказаних дверях знаходиться врізний замок, який на момент огляду знаходиться в положенні зачинено. Вказаний замок деформовано. На рівні вказаного замка дерев`яна лутка пошкоджена, частини якої знаходяться на підлозі. На вхідних металевих дверях з внутрішньої сторони виявлено два сліди папілярних візерунків, а на відстані 80 см від правої сторони та 105 см від нижньої сторони. При вході до приміщення коридору розміщено приміщення коридору, з коридору розміщено двері до туалету, на яких зі сторони коридору виявлено два фрагменти папілярних візерунків, які вилучені на одну липку стрічку на відстані 5 см від правого краю та 115 см від нижнього краю. На лутці вказаних дверей виявлено фрагмент папілярного візерунку, який вилучений на липку стрічку на відстані 1 см від правої сторони та 135 см від нижньої сторони. Два фрагменти папілярних візерунків, виявлені на вхідних дверях, вилучаються на дві липкі стрічки. З правої сторони розміщено робочий кабінет, в якому порушено порядок речей. Прямо із коридору розміщено приміщення кімната бухгалтерії, у якій порушено порядок речей, знаходяться документи, меблі. На момент огляду вікна приміщення вказаної квартири зачинені, пошкоджень не мають. Гладкі поверхні оброблялися дактилоскопічним порошком срібно-чорним. Під час огляду виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків пальців, фрагмент серцевини замка. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.71-77)

- Заявою ОСОБА_1 від 02.03.2019 року, відповідно до якої, він добровільно надає для огляду працівникам поліції речі, які викрав в ніч з 25.02.2019 року на 26.02.2019 року: обігрівач ODEON QG 18A, електрочайник Сатурн ST-EK 8015, клавіатура A4TECH KR-85, клавіатура 920B – S/N4728100712-17329, комп`ютерна миша REAL-EL, комп`ютерна миша A4TECH OP-720 та викрутку, за допомогою якої вчинив крадіжку.

(т.2 а.с.79)

- Протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року за участю ОСОБА_1 , в присутності понятих, відповідно якого, предметом огляду є обігрівач ODEON, електрочайник марки Saturn, дві клавіатури та дві комп`ютерні мишки та викрутка з помаранчевою ручкою, які добровільно надані працівникам поліції ОСОБА_1 , які він викрав в ніч з 25.02.2019 року на 26.02.2019 року. Під час детального огляду встановлено, що вищевказаний обігрівач є квадратної форми розміром близько 45х45 см, на боковій частині наявний напис марки – ODEON, на підставці наявна наклейка з написом: model- QG 18A, Roted Voltage 220V, Roted frequney 50Hz, Roted Power 1800w, made in Chine. Вищевказаний електрочайник є металевим, поверхня якого є темно-вишневого кольору, підставка, ручка та кришка – чорного кольору. На основі чайнику мається напис марки Saturn. На дні зовнішньої сторони електрочайника мається наклейка з написом марки Saturn, модель “ST-EK8015”, 220-230B – 50 Гц, 2000 Bт, 9A, made in PRC Sor Saturn, Home Applionees s.r.o. з чайником наявна підставка зі шнуром. Одна з клавіатур є чорного кольору з білими літерами та цифрами. У правому верхньому куті над клавішами є напис марки A4TECH, модель KR-85, Comfort Key Rounded Edge Keycaps, made in China. Друга клавіатура є чорного кольору з білими літерами. У правому верхньому куті над літерами мається напис “defender”. На зворотній стороні клавіатури мається наклейка з написом Mоdellоn 920B, s/n: 4728-100712-17329, Roting: sr-100mA, made in China. Комп`ютерна миша із шнуром, з написом “Real-EC”. На зворотній стороні є напис: Real-EC Standard 510 Kit, виготовлено 4-2015, RL НОМЕР_1 MT 35799, виготовлено у Китаї, чорного кольору. Друга комп`ютерна миша є чорного кольору зі шнуром. На поверхні мається напис: A4TECH. Зі зворотньої сторони мається наклейка з написом A4TECH Optical Mouse, модель: ОР-720, made in China. Також ОСОБА_1 пояснив, що надає для огляду викрутку з помаранчевою ручкою, якою, як він вказав, зламав замок на вхідних дверях приміщення, з якого він вкрав вищевказані речі. Під час огляду виявлено та вилучено: обігрівач ODEON QG 18A, електрочайник Saturn ST-EK 8015, клавіатура A4TECH KR-85, клавіатура Mоdellоn 920B, комп`ютерна миша REAL-EL, комп`ютерна миша A4TECH OP-720 та викрутку. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.80-83)

- Розпорядженням №9 від 17.01.1998 року «Житлово-будівельного кооперативу ДУ №1», згідно якого, головою ЖБК ДУ-1 призначено ОСОБА_5 згідно протоколу зборів від 17.01.1998 року.

(т.2 а.с.84)

- Інвентаризаційним описом 1 від 26.02.2019 року товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у офісі на відповідальному зберіганні голови «ЖБК ДУ-1» ОСОБА_5 , відповідно якого, зазначено майно, що перебувало на балансі кооперативу.

(т.2 а.с.86-87)

- Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 26 лютого 2019 року «Житлово-будівельного кооперативу ДУ №1», згідно якої, виявлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів – 2 комп`ютери 2017 року випуску, вартістю по 500 гривень кожен; апарат безперервного живлення 2016 року випуску, ціною 1295 гривень; принтер Самсунг 2017 року випуску, вартістю 50 гривень, на загальну вартість 2345 гривень.

(т.2 а.с.88-89)

- Актом передачі обладнання від 15 червня 2017 року, відповідно якого, ФОП ОСОБА_6 передає, а голова ЖБК ДУ-1 ОСОБА_5 приймає наступне обладнання у якості благодійної допомоги: монітор LG 2 штуки, принтер Samsung Multifunction – 1 штука, системний блок – 2 штуки, загальною вартістю 18366 гривень.

(т.2 а.с.90)

- Протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого, за даними інвентаризації по причині крадіжки встановлено нестачу необоротних матеріальних активів: комп`ютер – 2 штуки, по 500 гривень кожен = 1000 гривень; апарат б/п живлення 1 штука = 1295 гривень; принтер Samsung 1 штука = 50 гривень. На загальну суму 2345 гривень. Фактично нанесений збиток «ЖБК ДУ -1», згідно акту передачі обладнання від ФОП « ОСОБА_6 » складає: монітор LG 2 штуки – 2х2588=5176 гривень, принтер Samsung Multifunction – 1 штука – 2950 гривень, системний блок – 2 штуки- 2х56120=10240 гривень, загальною вартістю 18366 гривень.

(т.2 а.с.91-92)

- Актом прийому-передачі від 09.09.2017 року, відповідно якого, ОСОБА_5 передано в постійне безкоштовне користування до ЖБК ДУ-1 м.Марганець, вул. Лермонтова, 27/52 наступне: комп`ютерна клавіатура “defender”, моделі Mаdelаn 920B; клавіатуру марки A4TECH моделі KR-85; мишку марки Real-EL моделі Standard 510 Kit; миша A4TECH моделі OP-720; чайник електричний марки Saturn модель ST-EK 8015; обігрівач “Element Odeon” моделі QC-18А.

(т.2 а.с.93)

- Товарним чеком №158 від 20.08.2017 року, згідно якого, нагрівач-зволожувач повітря QC-18А Odeon коштує 1699 гривень.

(т.2 а.с.95)

- Інструкцією з експлуатації нагрівача-зволожувача повітря QC-18А, виданою для огляду.

(т.2 а.с.96-97)

- Висновком експерта від 15.03.2019 року №37/12.1/67, відповідно якого: ринкова вартість джерела безперебійного живлення марки “LogicPower” “LPM-525VA-P” станом на 26.02.2019 року могла становити 500 гривень. Ринкова вартість принтеру марки “Samsung” моделі “SL-M2070/SEE” станом на 26.02.2019 року могла становити 2733,33 гривень. Визначити ринкову вартість системного блоку (комп`ютера в зборі) (корпус ATX, системна плата ASUS, процесор AMD Athion IIX2 240, оперативна пам`ять 2 GB HDD 160 GB) не вдалося за можливе. Ринкова вартість монітору марки “LG” моделі “W1943SS” станом на 26.02.2019 року могла становити 816,33 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону “Nokia” моделі «105», Dual Sim станом на 26.02.2019 року могла становити 245 гривень. Ринкова вартість електрочайника марки “Saturn” моделі “ST-EK8015” станом на 26.02.2019 року могла становити 233 гривні. Визначити ринкову вартість обігрівача марки “Element Odeon” моделі «QC-18А» не вдалося за можливе. Ринкова вартість клавіатури марки “Defender” моделі “Mаgelаn 920B” станом на 26.02.2019 року могла становити 116,67 гривень. Ринкова вартість клавіатури марки “A4TECH” моделі “KR-85” станом на 26.02.2019 року могла становити 133,33 гривень. Визначити ринкову вартість комп`ютерної миші (маніпулятора) марки “Real-EL” моделі “Standard 510 Kit” не вдалося за можливе. Ринкова вартість комп`ютерної миші (маніпулятора) марки “A4TECH” моделі “OP-720” станом на 26.02.2019 року могла становити 64 гривні.

(т.2 а.с.100-114)

- Висновком експерта від 25.03.2019 року №35/4.6/118, відповідно якого, 1) Два сліди пальців рук розмірами 26х13мм та 19х9мм, вилучені 26.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатні до ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук розмірами 13х11 мм, 22х7 мм та 21х7 мм, надані на дослідження, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. 2) сліди пальця рук розмірами 19х9мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, відбитки (відтиски) якої виконані на аркуші паперу, заповненому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 26х13мм залишений не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбитки (відтиски) рук заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою. У зв`язку із непридатністю наданих на дослідження слідів рук розмірами 13х11 мм, 22х19 мм, 22х7 мм та 21х7 мм для ідентифікації за ними особи (осіб), порівняльне дослідження не проводилося.

(т.2 а.с.117-128)

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2019 року, відповідно якого, слідчий повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

(т.2 а.с.130-131)

- Рапортом помічника чергового Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цихотського С.В., від 06.03.2019 року, відповідно якого, 06.03.2019 року надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 06.03.2019 року о 19-04 годині за адресою: м.Марганець, вул. О.Кошового, 1, вхідні матеріали з прокуратури м.Марганець ЄРДР №42019041490000017 за фактом викрадення майна у ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

(т.2 а.с.136)

- ЖЕО №89 від 03.01.2019 року

(т.2 а.с.137)

- Висновком ЖЕО №89 від 03.01.2019 року - від 05.01.2019 року, яким встановлено, що 03.01.2019 року до чергової частини Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянки, яка не надала свої анкетні дані про те, що на перехресті вулиць Конноармійська та вулиці Кірова в м.Марганець, вона виявила замотаний в покривало телевізор.

(т.2 а.с.138)

- Рапортом помічника чергового Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.01.2019 року, відповідно якого, 03.01.2019 року о 08-43 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2019 року о 08-41 годині за адресою: м.Марганець, вул. Кірова на перехресті з вул. Кінноармійською біля забору лежить змотаний в покривало телевізор.

(т.2 а.с.139)

- Заявою ОСОБА_2 від 06.03.2019 року, у якій він не заперечує та дає добровільну згоду на те, щоб працівники поліції провели огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

(т.2 а.с.141)

- Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_9 , у присутності понятих, за участю ОСОБА_9 , відповідно якого, об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що домоволодіння огороджене металевим парканом, вхід здійснюється через металеві хвіртку. На території домоволодіння розташовано житловий будинок та літню кухню. При огляді будинку встановлено, що вхід здійснюється через металеві двері, що зачиняються на вхідний замок, замок та двері пошкоджень не мають. При вході в будинок встановлено, що в ньому направо від входу розташовано ванну кімнату. АДРЕСА_9 . По ходу руху прямо коридором розташовано кімнату АДРЕСА_10 , яка АДРЕСА_10 прямо по ходу руху розташовано кімнату АДРЕСА_11 , яка також мебльована АДРЕСА_10 наліво по ходу руху розташовано кімнату АДРЕСА_12 , в якій знаходиться два дивани. На підлозі знаходиться телевізор. Зі слів учасника огляду, саме в цій кімнаті №5 знаходився другий викрадений телевізор «Rainford» та телевізор «Thomson». Також учасник огляду вказав на вікно в кімнаті №3, яке було пошкоджене через яке, як він припустив, невідома особа проникла до будинку. На момент огляду у вікні вставлені всі шибки. Зі слів учасника – вікно відремонтоване. Подальшим оглядом встановлено, що на території домоволодіння розташовано літню кухню, вхід до неї здійснюється через дерев`яні двері, які мають пошкодження у вигляді деформації внутрішнього замка. Оглядом встановлено, що при вході є невеликий коридор, з якого прямо по ходу руху розташоване цільне приміщення. Навпроти входу на стіні розміщено розводку труб газопроводу, труби деформовані, обрізані. Зі слів учасника огляду, в місці обрізу труб був розміщений двоконтурний газовий котел «Ferolli». Під час огляді нічого не вилучалося. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.142-145)

- Заявою ОСОБА_2 від 06.03.2019 року, відповідно до якої у нього з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 у січні 2019 року було вчинено крадіжку двох телевізорів та двоконтурного котла, він при собі не мав телефону, та попросив визвати працівників поліції сусідку ОСОБА_10

(т.2 а.с.146)

- Договором дарування житлового будинку від 13 грудня 2006 року, посвідченого нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А., зареєстрованим у реєстрі за №5634, відповідно якого, ОСОБА_11 приймає у дарунок житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у АДРЕСА_13 на земельній ділянці площею 598 кв.м.

(т.2 а.с.148)

- Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №15155154, відповідно якого, ОСОБА_11 є власником будинку АДРЕСА_13 .

(т.2 а.с.149)

- Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14 листопада 2012 року, за яким ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено актовий запис №742.

(т.2 а.с.150)

- Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідно якого власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , є ОСОБА_11 .

(т.2 а.с.151)

- Гарантійний талон на двоконтурний газовий котел «Ferolli», який проданий 16.07.2006 року.

(т.2 а.с.152)

- Заява ОСОБА_4 від 06.03.2019 року, відповідно якої, він добровільно видає працівникам поліції телевізор «Rainford» чорного кольору, який йому приніс ОСОБА_12

(т.2 а.с.153)

- Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року в присутності понятих, власника ОСОБА_4 , відповідно до якого, місцем проведення огляду є актова зала Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Кошового, 1, де громадянин ОСОБА_4 добровільно видає телевізор «Rainford» чорного кольору. Під час огляду встановлено, що телевізор має пластмасовий корпус чорного кольору, випуклий екран, під екраном над панеллю управління напис «Rainford». При огляді телевізора жодних написів та наліпок із зазначенням моделі не виявлено, видимих пошкоджень корпусу, екрану також не виявлено. Під екраном маються кнопки в кількості п`яти штук. Велика кнопка з написом Power, дві кнопки, під якими напис –Volume+ та дві кнопки, під якими напис -PROG+. Вказаний телевізор вилучено до Марганецького ВП для проведення подальшого дослідження. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.154-156)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_4 відповів, що зможе впізнати чоловіка ОСОБА_12 , який приніс йому телевізор на тимчасове зберігання за сукупністю рис обличчя. ОСОБА_1 він впізнав на знімку під №2.

(т.2 а.с.157-158)

- Довідкою слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровик К. до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року по кримінальному провадженню №120190403300000123 свідку ОСОБА_4 . На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На фотознімку під №№ 1,3,4 сторонні особи.

(т.2 а.с.159)

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06.03.2019 року, відповідно якої, слідчий повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

(т.2 а.с.160-161)

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.03.2019 року, відповідно якої, прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Марченко С.А. постановлено: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040330000123 від 26.02.2019 року за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України та №120190411490000017 від 05.03.2019 року за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження за №12019040330000123, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

(т.2 а.с.170)

- Висновком експерта від 22.03.2019 року №37/12.1/77, відповідно якого, ринкова вартість настінного газового двоконтурного котлу марки “Ferroli” моделі “DOMI compact C24” станом на 03.01.2019 року могла становити 4600,00 гривень.

(т.2 а.с.173-175)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019 року в присутності понятих, де на запитання потерпілій ОСОБА_5 : чи зможе впізнати клавіатуру, викрадену з ЖБК ДУ №1 за сукупністю ознак, вона впізнала речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) клавіатура марки A4TECH моделі KL-5; 2) клавіатура марки A4TECH моделі KR-85; 3) клавіатурa марки A4TECH моделі KR-750; 4) клавіатурa марки A4TECH моделі L(S)7М4. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала річ під №2 за сукупністю ознак. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.176-178)

- Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 26.03.2019 року в присутності понятих, де на запитання потерпілій ОСОБА_5 : чи зможе впізнати клавіатуру, викрадену з ЖБК ДУ №1 за сукупністю ознак, вона впізнала речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) клавіатура марки A4TECH моделі KB-720A; 2) клавіатура марки A4TECH моделі KR-85; 3) клавіатурa марки Defender моделі Magelan 920B; 4) клавіатурa марки Defender моделі L(S)7МElement NM-430. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала клавіатуру під №3 за сукупністю ознак. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.179-181)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019 року, в присутності понятих, де на запитання потерпілій ОСОБА_5 : чи зможе впізнати комп`ютерну мишку, викрадену з службового приміщення ЖБК ДУ №1, вона впізнала речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “Real-EL” моделі “Standard 510 kit”; 2) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “Logitech” моделі “M-100”; 3) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “Genius” моделі DX-110”; 4) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “ASER” моделі “Black”. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала комп`ютерну мишку під №1 за сукупністю ознак. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.182-184)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019 року, в присутності понятих, де на запитання потерпілій ОСОБА_5 : чи зможе впізнати комп`ютерну мишку, викрадену з службового кабінету ЖБК ДУ №1 м.Марганець, вона впізнала речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “Genius” моделі DX-110”; 2) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки A4TECH моделі “F5- Black”; 3) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки “ASER” моделі “Black”; 4) маніпулятор «мишка комп`ютерна» марки A4TECH моделі “ОР-720”. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадену річ під №4 за сукупністю ознак. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.185-187)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019 року, в присутності понятих, де на запитання потерпілій ОСОБА_5 : чи зможе впізнати електричний чайник, викрадений з приміщення ЖБК ДУ №1, вона впізнала речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) електричний чайник марки “Alessi” моделі MG-32; 2) електричний чайник марки “UP” моделі EK 1820; 3) електричний чайник марки “Saturn” моделі “ST-ER 8015”; 4) електричний чайник марки “ESPERANSA” моделі “ES 1230W”. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадену річ електричний чайник під №3 за сукупністю ознак. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.188-190)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019 року, в присутності понятих, де на запитання потерпілому ОСОБА_2 : чи зможе впізнати викрадений у нього телевізор “Reinford” за розміром, формою корпусу, кольором, він впізнав речі, які розміщені в такому порядку зліва направо: 1) телевізор марки “JVC” AV 21000E; 2) телевізор марки “Reinford”; 3) телевізор марки “Cristal”; 4) телевізор марки «Фотон». Потерпілий ОСОБА_2 впізнав викрадену річ телевізор під №2 за сукупністю ознак: кольором, формою. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.191-193)

- Повідомленням про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2019 року, за двома епізодами, відповідно до якого, слідчий повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла чи іншого приміщення.

(т.2 а.с.194-196)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода не відшкодована, згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний 06 березня 2019 року слідчим суддею на досудовому слідстві, який продовжувався судом ухвалами від 24 квітня 2019 року, та від 19 червня 2019 року, замінений ухвалою суду від 10 липня 2019 року на домашній арешт.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний судом 10 липня 2019 року, закінчився – 07 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 06 березня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

-Телевізор марки «RAINFORD», без зазначення моделі, з корпусом чорного кольору долучений до кримінального провадження №42019044490000017, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , згідно його розписки (т.2а.с.202), слід залишити останньому за належністю.

-Електричний чайник марки «Saturn» моделі «ST-EK8015», обігрівач марки «Element Odeon» моделі «QG-18A», клавіатуру марки «Defender» моделі «Magelan 920 В», клавіатуру марки «A4 TECH» моделі «KR-85», маніпулятор «Мишку комп`ютерну» марки «REAL-EL» моделі «Standard 510 kit», маніпулятор «Мишку комп`ютерну» марки «4ТЕСН», моделі «ОР-720», долучені до кримінального провадження №12019040330000123, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Гіль Людмили Володимирівни, згідно її розписки (т.2а.с.204), слід передати житлово-будівельному кооперативу домоуправління № 1за належністю.

-Фрагмент серцевини замку від вхідних дверей та викрутку з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, долучені до кримінального провадження №12019040330000123, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (т.2 а.с.206), слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/67 від 15 березня 2019 року в розмірі 1144 гривні (т.2 а.с.99), витрати на проведення судової трасологічної експертизи №35/4.6/118 від 25 березня 2019 року в розмірі 1430 гривень (т.2 а.с.116), витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/77 від 22 березня 2019 року в розмірі 572 гривні (т.2 а.с.172).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 06 березня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

-Телевізор марки «RAINFORD», без зазначення моделі, з корпусом чорного кольору долучений до кримінального провадження №42019044490000017, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

-Електричний чайник марки «Saturn» моделі «ST-EK8015», обігрівач марки «Element Odeon» моделі «QG-18A», клавіатуру марки «Defender» моделі «Magelan 920 В», клавіатуру марки «A4 TECH» моделі «KR-85», маніпулятор «Мишку комп`ютерну» марки «REAL-EL» моделі «Standard 510 kit», маніпулятор «Мишку комп`ютерну» марки «4ТЕСН», моделі «ОР-720», долучені до кримінального провадження №12019040330000123, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Гіль Людмили Володимирівни, згідно її розписки - передати житлово-будівельному кооперативу домоуправління № 1за належністю.

-Фрагмент серцевини замку від вхідних дверей та викрутку з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, долучені до кримінального провадження №12019040330000123, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/67 від 15 березня 2019 року, судової трасологічної експертизи №35/4.6/118 від 25 березня 2019 року, судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/77 від 22 березня 2019 року в розмірі 3142 (три тисячі сто сорок дві) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: О . С. Янжула