Постанова № 87899930, 26.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5183/12

Провадження № 1/204/1/20

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А.,

при секретарі: Голушко В.В.,

за участю прокурора: Денисенко В.В.,

захисника: Глущенко О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

попередньо розглянувши в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК Украины.

Під час попереднього розгляду справи захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового слідства, оскільки органом досудового слідства не дана належна оцінка доказам у справі, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не з`ясовані всі обставини вчинення злочину, не перевірена справжність документів. В обґрунтування клопотання вказав, що шляхом проведення додаткових слідчих дій необхідно встановити і допитати свідка ОСОБА_3 , який як встановлено, був безпосереднім учасником взаємовідносин зазначених підприємств, щоб підтвердити або спростувати наявність у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати податків; дослідити первинні документи по взаємовідносинам між ПП «Декарт» та Дніпропетровською обласною радою щодо виконання договірних відносин, встановити і допитати працівників ПП «Декарт», які працювали в зазначений період часу щодо фактичного виконання ними послуг відповідно до договору, після чого за результатами вивчення документів необхідно провести додаткову судово-економічну експертизу, що може мати значення для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просив повернути справу на додаткове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 на додаткове розслідування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України підлягає направленню прокурору для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст. 22 КПК Украины, слідчим не прийняті передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин у справі.

Згідно ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Крім того, відповідно до ст. 65 КПК України, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що органом досудового слідства були неповно проведені заходи, спрямовані на встановлення у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати податків. Так, органом досудового слідства не було перевірено первинні документи по взаємовідносинам між ПП «Декарт» та Дніпропетровською обласною радою щодо виконання договірних відносин, не було встановлено і допитано свідка ОСОБА_3 , який був безпосереднім учасником взаємовідносин зазначених підприємств, щоб підтвердити або спростувати наявність у підсудного умислу на ухилення від сплати податків, не було встановлено і допитано працівників ПП «Декарт», які працювали в зазначений період часу щодо фактичного виконання ними послуг відповідно до договору.

Таким чином, дану кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , необхідно направити для проведення додаткового розслідування у ході якого слід:

- дослідити первинні документи по взаємовідносинам між ПП «Декарт» та Дніпропетровською обласною радою щодо виконання договірних відносин;

- встановити і допитати свідка ОСОБА_3 , який був безпосереднім учасником взаємовідносин зазначених підприємств, щоб підтвердити або спростувати наявність у підсудного умислу на ухилення від сплати податків;

- встановити і допитати працівників ПП «Декарт», які працювали в зазначений період часу щодо фактичного виконання ними послуг відповідно до договору, після чого за результатами вивчення документів необхідно провести додаткову судово-економічну експертизу, що може мати значення для повного і об`єктивного розгляду справи;

- виконати інші слідчі дії, в здійсненні яких виникне необхідність.

Згідно ч.1 ст.246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При викладених обставинах, зазначені вище недоліки досудового слідства, свідчать про його неправильність, при цьому не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому дану кримінальну справу слід направити прокурору Дніпровської місцевої прокуратури №3 для проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.62 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.05.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює направлення кримінальних справ на додаткове розслідування», ст.ст.246, 273 КПК України (1960), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Глущенко О.О. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, направити прокурору Дніпровської місцевої прокуратури №3 для організації додаткового розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Білик