Ухвала суду № 87899784, 26.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/460/20

Провадження № 1-кс/202/1685/2020

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуським О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Харламова Д.В., слідчого – Марушкіна С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12020040000000042.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просить зобов`язати слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 42019040000000050 повернути їй тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.02.2020 року під час проведення обшуку у неї було вилучено особистий телефон – Айфон 8-плюс та грошові кошти у сумі 11700 гривень, 972 доларів США, 50 Євро, які є тимчасового вилученим майном. При цьому, арешт на дане майно накладено не було та майно не повернуто.

Представник заявника - адвокат Харламов Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що під час проведення обшуку, було вилучено мобільний телефон ОСОБА_1 , а також з її гаманця вилучили особисті грошові кошти. На дане майно арешт накладено не було, тому просить зобов`язати повернути дане майно.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що мобільний телефон був зазначений в ухвалі свідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому він не є тимчасово вилученим майном. Крім того, даний телефон було направлено експерту для проведення судово-технічної експертизи. Також зазначив, що не заперечує щодо повернення грошових коштів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підставі ухвали слідчого судді, 05 лютого 2020 року було проведено обшук, за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2020 року.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому вказане майно у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном, а скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, при цьому під час проведення обшуку вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_1 , які не мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вказані обставини, також підтверджено слідчим, який під час розгляду скарги не заперечував щодо повернення вказаних грошових коштів.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, в частині повернення вилучених особистих грошових коштів.

Керуючись ст.ст.9,110, 167-169, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12020040000000042 – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., повернути ОСОБА_1 грошові кошти, вилучені 05.02.2020 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 200 грн. у кількості 46 штук; купюра номіналом 500 грн. у кількості 1 штука; купюри номіналом 1 000 грн. у кількості 2 штуки; купюри номіналом 1 Долар США у кількості 2 штуки; купюри номіналом 100 Доларів США у кількості 2 штуки; купюри номіналом 50 Доларів США у кількості 15 штук; купюра номіналом 100 Доларів США у кількості 1 штука; купюра номіналом 20 Доларів США у кількості 1 штука; купюра номіналом 50 Євро у кількості 2 штуки.

В іншій частині скарги – відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський