Ухвала суду № 87899593, 28.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1005/14-к

1-кп/212/14/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Бордюг О.В., представника потерпілої адвоката Лушпенко Д.С., захисника обвинуваченого адвоката Шкуто Ю.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Шкуто Ю.Г. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Шкуто Ю.Г. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття змісту запису в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за номером 2079, який був зроблений 10 червня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростиславом Олександровичем щодо документа , за яким нотаріус встановив особу громадянки ОСОБА_2 та зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислава Олександровича ( 5000, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна , 59/109 , тел.. НОМЕР_1 ) посвідчити виготовлену копію змісту запису в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за номером 2079, який був зроблений 10 червня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростиславом Олександровичем щодо документа, за яким нотаріус встановив особу громадянки ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ мають значення для справи, оскільки зміст реєстру за 2006 рік, який містить запис про нотаріальну дію за номером 2079, а саме нотаріальне посвідчення довіреності , якою ОСОБА_2 уповноважувала ОСОБА_3 продати належну їй квартиру з зазначенням: найменування документа, його номер, дата видачі й найменування установи, яка видала документ, на підставі якого нотаріус встановив 10 червня 2006 року особу ОСОБА_2 . Встановлення вказаних обставин дасть змогу спростувати факт заволодіння ОСОБА_1 паспорта ОСОБА_2 з огляду на те, що довіреність була оформлена особисто ОСОБА_2 і паспорт знаходився у неї особисто.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Р.О., який здійснює діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 59/ 109, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає охоронювану законом таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений підтримали клопотання, посилаючись на обставини , викладенні у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала, адвокат Лушпенко Д.С. при вирішенні покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження , в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява 470;42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що стороною захисту доведено , що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити .

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Шкуто Ю.Г. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття змісту запису в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за номером 2079, який був зроблений 10 червня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростиславом Олександровичем щодо документа, за яким нотаріус встановив особу громадянки ОСОБА_2 та зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислава Олександровича ( 5000, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна , 59/109 , тел.. НОМЕР_1 ) посвідчити виготовлену копію змісту запису в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за номером 2079, який був зроблений 10 червня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростиславом Олександровичем щодо документа, за яким нотаріус встановив особу громадянки ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис