Ухвала суду № 87899515, 27.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8174/19

Провадження № 2/201/642/2020

УХВАЛА

27 лютого 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 18 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи № 201/8174/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини та цивільну справу № 201/12826/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини. Присвоїти єдиний номер справи № 201/8174/19 та передати судді Демидовій С.О. для розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Проте в тексті рішення зазначено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини – є зустрічним, тоді як він таким не є, оскільки був поданий окремо і в подальшому був об`єднаний з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року була допущена описка, а саме зазначено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини – є зустрічним, тоді як він об`єднаний з позовом ОСОБА_1 і не є зустрічним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 26 лютого 2020 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини, виключивши з тексту рішення слово «зустрічний» по відношенню до позову ОСОБА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова