Рішення № 87899442, 19.02.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7914/19

Провадження № 2/211/789/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 15.03.2018 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Soul», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від по справі № 211/962/18 (3/211/513/18), суддя Ніколенко Д.М., яка не оскаржувалася і набрала чинності 27.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, шо на момент ДТП. транспортний засіб, «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, шо водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/1399262 (дія 00 год.00 хв. 29.08.2017 року до 28.08.2018 року), страховик - ПрАТ «СК УНІКА», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ .

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власниця автомобіля«Кіа Soul», н/з НОМЕР_3 „ що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст.ЗЗ, 35, п.41.1 ст.41 Закону JV« 1961-1V, звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 13.06.2018 року та зареєстровано справу МТСБУ : 51039 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 13.06.2018 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 25598 від 07.08.2018 року, що підтверджується даною заявою .

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: СОД « ОСОБА_3 ».

Про огляд пошкодженого автомобіля «Кіа Soul», н/з НОМЕР_3 „ ОСОБА_1 , сповіщалася поштовою телеграмою.

16.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 Ріг, пр- АДРЕСА_2 , 27, за участі оцінювача, експерта Сарокурова А.О., власника ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 05З/МУ-/8 від 08.08.2018року, оцінювачем визначено : ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження -291212,16 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 24628,67грн. з ПДВ; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,466: - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 19693,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-1 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону №1961-IV - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону №1961-IV чітко встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством....

Відповідно до п.36.1, 36.2 ст.36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

30.08.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 19693,48 грн., що підт верджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих М’1 від 30.08.2018 року.

06.09.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 8390 від 06.09.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 19693,48 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 19693,48 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 48 коп.), шо підтверджується платіжним дорученням № 993080 від 07.09.2018 року та проведеного банком -07.09.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило СОД « ОСОБА_3 » за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 51039 в сумі 784,00 грн. (сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 993039 від 06.09.2018 року та проведеного банком -06.09.2018 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 20477,48 гри, (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 48 коп.).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листами ( рекомендованими): листом від 10.07.2018 року за № 3.1-05/22033 про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда 1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП, шо підтверджується даним листом, однак лист Відповідач залишив без реагування; листом - вимогою від 07.09.2018 року за № 3.1-05/28336, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 20477.48 грн.. що підтверджується даним листом, однак вимога залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 18.07.2019 року за № 0101, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 20477.48 грн.. що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Витрати (збитки) МТСБУ складають 20477,48 гри, (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 48 коп.). Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, шо порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження по справі відкрито , призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 15.03.2018 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Soul», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від по справі № 211/962/18 (3/211/513/18), суддя Ніколенко Д.М., яка не оскаржувалася і набрала чинності 27.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, шо на момент ДТП. транспортний засіб, «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, шо водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/1399262 (дія 00 год.00 хв. 29.08.2017 року до 28.08.2018 року), страховик - ПрАТ «СК УНІКА», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ .

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власниця автомобіля«Кіа Soul», н/з НОМЕР_3 „ що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст.ЗЗ, 35, п.41.1 ст.41 Закону JV« 1961-1V, звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 13.06.2018 року та зареєстровано справу МТСБУ : 51039 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 13.06.2018 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 25598 від 07.08.2018 року, що підтверджується даною заявою .

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: СОД « ОСОБА_3 ».

Про огляд пошкодженого автомобіля «Кіа Soul», н/з НОМЕР_3 „ ОСОБА_1 , сповіщалася поштовою телеграмою.

16.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 пр- АДРЕСА_2 , 27, за участі оцінювача, експерта Сарокурова А.О., власника ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 05З/МУ-/8 від 08.08.2018року, оцінювачем визначено : ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження -291212,16 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 24628,67грн. з ПДВ; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,466: - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 19693,48 грн. з ПДВ.

30.08.2019 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 19693,48 грн., що підт верджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих М’1 від 30.08.2018 року.

06.09.2019 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 8390 від 06.09.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 19693,48 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 19693,48 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 48 коп.), шо підтверджується платіжним дорученням № 993080 від 07.09.2018 року та проведеного банком -07.09.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило СОД « ОСОБА_3 » за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 51039 в сумі 784,00 грн. (сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 993039 від 06.09.2018 року та проведеного банком -06.09.2018 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 20477,48 гри, (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 48 коп.).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листами ( рекомендованими): листом від 10.07.2018 року за № 3.1-05/22033 про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда 1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП, шо підтверджується даним листом, однак лист Відповідач залишив без реагування; листом - вимогою від 07.09.2018 року за № 3.1-05/28336, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 20477.48 грн.. що підтверджується даним листом, однак вимога залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 18.07.2019 року за № 0101, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 20477.48 грн.. що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленим у цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно частини першої пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо- транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166,1191, ст. ст. 12,76,81,141, 259, 263-265,268,352,354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-,

ВИРІШИВ:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) понесені витрати у розмірі 20477 (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2020 року.

Суддя: Н. О. Сарат